marie5949 a écrit :
Non seulement ces individus nous coûtent très cher en prison mais il n’y a plus de places en prison et l’on n’en construit plus de nouvelles alors peine de mort pour les plus dangereux ceux qui sont irrécupérables ! Badinter a supprimé la peine capitale et atténué d’autres peines quelle erreur 😱

Anne marie a écrit :
Mitterrand est arrivé en 81  et c etait la possibilité pour nb de francais de virer à gauche...est ce que l abolition de la peine de mort dans son programme a fait la différence?  Pas sur

doyen a écrit :
Toujours est-il que ce sont bel et bien les Français qui ont élu au suffrage universel direct Mitterrand artisan de l'abolition de la peine de mort.
Ce sont également eux . représentés par leurs députés élus au suffrage universel direct,  qui ont aboli cette sanction suprême. 

S'agissant de l'avortement, c'est bel et bien un homme, Valéry Giscard d'Estaing qui aé té l'artisan de sa légalisation, soutenu bien évidemment par Simone Veil

Anne marie a écrit :
comme vous le dites les "français" étaient contre mais les "françaises" étaient pour,  même dans des milieux très catholiques.. Totalement anormal que ce soit des hommes qui légifèrent sur le corps des femmes car l'avortement ne les concernait pas à l'époque, non seulement ils s'en lavaient les mains mais en plus ils fustigeaient les filles-mères !! et ce n'est pas eux qui risquaient leurs vies pour avorter !! un enfant ne se fait pas seul.

"au moment de l'abolition de la peine de mort , les Français étaient en grande majorité favorables à la peine de mort. Au "début des années 80, les deux tiers des Français se déclaraient alors favorables au maintien de la guillotine", écrit ainsi Amnesty International.

Perso, la peine de mort j'ai toujours été pour et j'avais apprécié la chanson de Sardou à ce sujet.   Badinter en a fait son fer de lance, appuyé par   Mitterrand et ses partisans..

catherine- a écrit :
Oui, mais comment être vraiment sûr que l'accusé est le tueur? Des aveux ne sont pas une preuve de culpabilité, elles sont parfois obtenues dans des conditions louches, ou pour protéger le vrai tueur!

Sylve2012 a écrit :
La peine de mort ? Je suis pour. Depuis que Badinter et Mitterrand ont fait voter cette loi, beaucoup de morts auraient été évitées. Des récidivistes dénommés dangereux ont effectivement violé ou tué à leur sortie.
Pourquoi les bandits tueurs auraient peur de la prison ? Ils vont faire quelques années de prison, vont se tenir à carreau et voir réduire leur peine. A leur sortie, que font ils ? Ils recommencent.
Pourquoi aurions nous pitié des maris qui tuent leur femme, des violeurs qui agressent des joggeuses et les tuent, des croyants qui tuent au nom de leur religion ?? ....
Pour ceux et celles qui vont hurler après ces propos, on pourrait aussi faire comme aux USA : les mettre dans des prisons hyper surveillées avec comme loisirs des travaux forcés. Nos routes auraient bien besoin de cette main d'oeuvre.

Anne marie a écrit :
je n'ai pas dit peine de mort pour tous..    mais dans certaines situations quand il n'y a aucun doute, la peine de mort est pour moi la solution.   Si un doute subsiste, il doit bénéficier au prévenu évidemment.

mais.. pour les terroristes , je ne vois pas aucun intérêt à les garder en vie et en prison, ils coûtent cher, ils radicalisent les autres prisonniers et ne seront jamais ré insérables!! et leurs actes ne méritent aucun pardon.
Il y a des violeurs/bourreaux qui récidivent dès leurs sorties   etc...

Anne marie a écrit :
je n'ai pas dit peine de mort pour tous..    mais dans certaines situations quand il n'y a aucun doute, la peine de mort est pour moi la solution.   Si un doute subsiste, il doit bénéficier au prévenu évidemment.

mais.. pour les terroristes , je ne vois pas aucun intérêt à les garder en vie et en prison, ils coûtent cher, ils radicalisent les autres prisonniers et ne seront jamais ré insérables!! et leurs actes ne méritent aucun pardon.
Il y a des violeurs/bourreaux qui récidivent dès leurs sorties   etc...

domi11 a écrit :
Et que dire du criminel qui tue votre enfant et à qui  la famille par le biais de leurs  impôts et cotisations 
doivent payer son hébergement à vie ?

nandocinqsix a écrit :
Merci de rappeler ces deux situations allant contre la  "vox populi" du moment .
 Il est sain pour une société évoluée, de vouloir réparer le dommage subi dans la victime d'un acte délictueux.;  il est tout autant souhaitable de vouloir corriger le coupable en l'éduquant afin d'éviter la récidive dans une logique d'efficacité bien plus que d'expiation  : la vengeance est une justice sauvage  ! 
Cette attitude juste , fait de la peine , une sanction , elle n'est pas laxiste. mais réfléchie et reposant sur le Droit, que nul n'est sensé ignorer !

Roselyne a écrit :
On ne peut jamais être sûr à 100%. Il y a aussi des cas où le corps n'est jamais retrouvé.