Kiko a écrit :
La methode chinoise, une balle dans la tête et la famille paie la balle

Dorothy94 a écrit :
Raison pour laquelle un référendum est indispensable.

Nadine a écrit :
Même si c'est actuellement politiquement incorrect, je suis favorable à la peine de mort pour les crimes particulièrement atroces et pour les récidivistes.
Je ne rends pas hommage à Badinter d'avoir convaincu Mitterrand de la supprimer.
En France, nous pourrions revenir à la peine de mort, utilisée de façon exceptionnelle, sous forme d'injection létale.
Même les "grands humanistes" ne s'offusquent pas des condamnations à mort infligées aux Nazis...non ?
Je ne trouve pas juste d'héberger et de nourrir pendant des années de grands criminels, responsables de tant de malheurs, avec mes impôts.
Des hommes comme Guy Georges ou Rançon sortiront un jour de prison !!
Il faut admettre que certains grands criminels ne sont pas récupérables. On ne pourra jamais les soigner. Le risque, c'est qu'ils fassent d'autres victimes.

DOMINIQUE a écrit :
Sujet extrêmement "grave" ...... c'est le premier que j'ai initié, il y a plusieurs années en arrière .......

Pour l'avoir évoqué, je suis toujours dans l'incapacité d'en donner une réponse, à savoir si je suis pour la peine de mort : beaucoup trop d'erreurs ont emmenées des gens à la guillotine, chez nous, 
et sur la chaise, ailleurs.

Par ailleurs, y aurait-il encore de nos jours, des humains, qui pourraient être des "bourreaux" .

Car "PEINE DE MORT" entend le reste : DONNER LA MORT.

Facile de dire "je suis pour la peine de mort"
Moins facile d'imaginer POUVOIR LA DONNER.

J'y ai beaucoup réfléchi, et au final, je me suis demandé, si être emprisonné pour toute sa vie ne serait pas plus juste, car encore plus cruel.

helene9434 a écrit :
heu, non, vous ne pouvez pas m'imposer de lire ce livre pour comprendre.
puisque vous dites cela publiquement, c'est à vous de prouver pourquoi.

beaucoup d'articles sur internet sur ce livre, mais curieusement, le mot peine de mort que j'avais introduit dans ma recherche n'a rien donné : l'expression et barrée en bas de chaque article, même ceux qui l'encensent...

Dorothy94 a écrit :
Lisez et vous reviendrez m'en parler pourquoi.....

helene9434 a écrit :
et quel rapport entre ce livre et la peine de mort votée par l'Assemblée , et non imposée par Mitterrand, comme vous semblez le suggérer ?

Dorothy94 a écrit :
Merci d'avoir donné vos avis mais je maintiens que la peine de mort devrait être rétablie. 
Je vous recommande de lire les livres de Jean Montaldo aux Éditions Albin Michel pour savoir pourquoi il a été aboli la Peine de Mort : très édifiant "MITTERRAND ET LES QUARANTE VOLEURS...." qui a failli être sensuré et pour cause 😱 😱 😱   la politique permet d'être au-dessus de toutes les lois.

aranjuez a écrit :
Je suis pour la peine de mort pour deux raisons.
1-Parce qu'une société qui abolit la peine de mort ne croit plus en ses valeurs et n'est plus prête à les défendre.
Elle se soumet d'avance aux barbaries les plus extrêmes et elle se prête à leur récidive.
C'est pour moi la principale raison.

C'est l'épreuve que nous propose le terrorisme islamique.
On a eu un Bataclan. 90 morts et quelques 400 blessés hospitalisés.
18 coupables ont été jugés à partir du 8 septembre 2021.
Les condamnations vont de 2 ans à la perpétuité incompressible pour le seul Abdeslam.
Incompressible? Peut être. Car au bout de 30 ans un tribunal d'application des peines peut mettre un terme à l'emprisonnement.

Qu'a t-on à faire de ces types radicalisés en prison et pour la suite en liberté?
Tous ceux qui connaissaient l'objectif final sont pour moi à exécuter.
Le message serait fort pour les terroristes et leurs complices.
Cela protégerait un peu plus la société.
Se montrer faussement humain envers ces gens là est pour eux un signe de lâcheté qui les encourage à poursuivre.

Un autre exemple : Fourniret.
condamné pour 7 meurtres de gamines ou de jeunes femmes. Il en avoue 11 et on le suspecte de 21 autres. D'après Wikipedia.
Sa place n'est pas parmi les humains.
La société qui admet l'avortement pour des raisons personnelles doit accepter l'exclusion de la vie commune de ces individus, exclusion hautement justifiée.
Car la preuve d’humanité, de charité chrétienne pour moi, ne doit pas se faire à l'égard de criminels endurcis mais de leurs futures victimes.
D'après l'Insee, en 2019, 178 condamnés pour crime sont en état de récidive légale. 
Combien parmi ces 178 victimes de récidivistes aurait-on pu sauver si on avait eu plus de courage, plus de clairvoyance?
Qui parmi les tenants de l'abolition de la peine de mort assument au nom de leur conviction ces 178 crimes de plus? On ne peut pas tenir une position et ne pas en assumer les conséquences.

2 - l'autre conséquence de cette abolition est l'effondrement de l'échelle des peines.
A force de lâcheté on ne condamne plus grand monde.
La peine de mort n'existe plus
La perpétuité n'a de perpétuel que le nom
Les peines prononcées en cours d'assises avec un jury de citoyens sont généralement réduites par un juge d’application des peines qui, pour décider de cela, ne s'embarrasse plus de citoyens.
Les petites racailles qui passent devant les juges ont souvent droit à un rappel à la loi, dont ils se foutent totalement, ou des travaux d'intérêt général qu'ils font ou qu'ils ne font pas.

Merci Badinter

aranjuez a écrit :
Et vous? vous mangez probablement de la viande.
Etes-vous prête à égorger un animal?
Enfant, j'ai vu égorger un porc.
Les cris de l'animal, l'agitation désespérée de ses pattes m'ont tétanisé et j'en ai gardé le souvenir.
Si vous aimez la viande vous devez pouvoir tuer un animal. Non?

DOMINIQUE a écrit :
Dorothy, je veux bien comprendre que vous soyez pour la peine de mort.....
mais je me demande si vous seriez prête à devenir le "bourreau" ....
seriez-vous prête à appuyer sur le bouton, à piquer la seringue ou je ne sais quoi ......

SERIEZ-VOUS PRETE A DONNER LA MORT ?