PEINE DE MORT
Dorothy94 - 23 septembre 2025 17:30
PEINE DE MORT
Dorothy9423 septembre 2025 17:30
doyen
villyon a écrit :
tout à fait d'accord avec vous
Pratiquement tous les crimes sont odieux.
Anne marie
Bibracte a écrit :
Les uns jugeront qu'ôter rapidement la vie à un assassin est + violent que l'enfermer à vie dans des conditions difficiles.
Les autres jugeront l'inverse...
c'est surtout que la récidive n'est plus possible et qu'il ne coute plus rien à la société
doyen
Jean200833 a écrit :
un assassin incontestable, capable de tuer à nouveau devrait pouvoir être euthanasié il s'aglt seulement de sauver des innocents; et accessoirement d'écoooiiser
je songe à des Marc Dutroux - je suis belge - Michel Fourniret ou la bande Bader-Meinhof (exécutés en prison, donc "suicdés"
les liiberer, c'est condamner à mort des innocents et les garder en p'rison ça coûte;,,
jean
Je suis hostile à la peine de mort.
J'avais tout de même avoir eu bcp de doute à propos des crimes contre les enfants, les personnes âgées et les actes de terrorisme
Néanmoins, une personne condamnée à perpétuité ne doit jamais être libérée.
En outre, bien que cela soit rare, une erreur judiciaire n'est pas exclue.
Souvenons nous de Christian Ranucci qui avait été guillotiné alors que sa culpabilité n'avait pas été complètement démontrée.
Gilles Perrault tente de démontrer son innocence dans son livre "le pull over rouge", créant ainsi un doute à ce sujet.
Autant un animal dangereux doit être euthanasié, autant un individu dangereux doit être enfermé à vie.
Les faits révèlent que les délinquants, notamment sexuels, récidivent presque toujours après leur libération
patrice57
domi11 a écrit :
Qui supporte les coûts de fonctionnement des prisons qui sont d'environ de 10 millions par jour soit presque 4 milliards par an. Une prison à vie pour le contribuable, est ce juste à moins que le prisonnier participe, mais ça c'est un autre débat
Il suffirait d eles faire travailler pour subvenir à leur besoin, mais pour cela il faudrait des dirigeant avec un peu de cervelles qui n'ont pour réponse: on ne peut pas
Jean200833
un assassin incontestable, capable de tuer à nouveau devrait pouvoir être euthanasié il s'aglt seulement de sauver des innocents; et accessoirement d'écoooiiser
je songe à des Marc Dutroux - je suis belge - Michel Fourniret ou la bande Bader-Meinhof (exécutés en prison, donc "suicdés"
les liiberer, c'est condamner à mort des innocents et les garder en p'rison ça coûte;,,
jean
2ALAIN
Bibracte a écrit :
Les uns jugeront qu'ôter rapidement la vie à un assassin est + violent que l'enfermer à vie dans des conditions difficiles.
Les autres jugeront l'inverse...
On ne sait pas
yalow
Bibracte a écrit :
Les uns jugeront qu'ôter rapidement la vie à un assassin est + violent que l'enfermer à vie dans des conditions difficiles.
Les autres jugeront l'inverse...
c'est mon avis , et c'est pour cela que dans certains etats americains ils sont la double peine ; ils attendent parfois 40 ans dans les couloirs de la mort
domi11
yalow a écrit :
C est un retour en arrière. Mais notre pays fait un retour en arrière. Je suis pour la prison a vie sans possibilité de sortie pour les crimes odieux.
Qui supporte les coûts de fonctionnement des prisons qui sont d'environ de 10 millions par jour soit presque 4 milliards par an. Une prison à vie pour le contribuable, est ce juste à moins que le prisonnier participe, mais ça c'est un autre débat
villyon
janine33 a écrit :
Je ne crois pas qu’on reviendra en arrière .
Bien que, dans le fond , un assassin mérite-t’il de vivre , puisqu’il ne peut pas rendre ce qu’il a pris ?
Dans le cas de meurtres d’enfants , c’est particulièrement odieux. La justice devrait inviter l’assassin à se suicider volontairement .
Appliquer la peine de mort ne punit que l'entourage du condamné
Le condamné , une fois exécuté ne souffre pas , alors que sa famille oui
villyon
yalow a écrit :
C est un retour en arrière. Mais notre pays fait un retour en arrière. Je suis pour la prison a vie sans possibilité de sortie pour les crimes odieux.
tout à fait d'accord avec vous
francis
la peine de mort ne résoud rien en réalité, contrairement à ce qu'on peut croire.
Badinter l'avait compris.
Orchidée
Je crois effectivement que devant une situation actuellement de nombreux délits et les prisons remplies, plus de place, la justice devrait sévir les grands criminels par la peine de mort. Ça coûte très chère à la société ces prisonniers
mamyloulette
yalow a écrit :
C est un retour en arrière. Mais notre pays fait un retour en arrière. Je suis pour la prison a vie sans possibilité de sortie pour les crimes odieux.
Prison à vie, mais pas club Med
Bibracte
yalow a écrit :
Oui c est vrai. Mais c est mon éthique.
Par contre une peine a vie, afflictive et affligeante, comme ce devait etre au départ, sans contact, sans tele. Sans téléphone, avec des visites surveillées. Et seul en cellule. Pour 70 ou 80 ans.... cela pourrait faire réfléchir certains. Actuellement ils savent une justice laxiste.
C'est compliqué , mais c est vrai qu ' en France on est champion de beaucoup de choses, des impôts. De la redistribution, des juges rouges.. et des malfrats dehors apres une garde a vue.
Les uns jugeront qu'ôter rapidement la vie à un assassin est + violent que l'enfermer à vie dans des conditions difficiles.
Les autres jugeront l'inverse...
jajapi
Pour les viols et crimes d enfants et les attentats.
Un prisonnier couterait entre 3000 et 8000 euros par mois.
Est ce une vie 20 ans derriere les barreaux et apres ..
En france, on ne dit jamais ce que les choses coutent...
