Avatar Dorothy94

PEINE DE MORT

Dorothy94 - 23 septembre 2025 17:30

Depuis toujours, je suis partisante de la peine de mort.
Un référendum devrait se faire à ce sujet.

PEINE DE MORT

Avatar Dorothy94

Dorothy9423 septembre 2025 17:30

Depuis toujours, je suis partisante de la peine de mort.
Un référendum devrait se faire à ce sujet.

avatar
Avatar Anne marie

Anne marie

24 septembre 2025 09:28
doyen a écrit :
Quelles que soient les opinions des uns et des autres, la suppression de la peine de mort est définitivement acquise.

A l'époque, une grande majorité des citoyens était favorable à cette sanction. Et pourtant...
Mitterrand avait annoncé cette suppression dans son programme. Il a tout de même été élu. La suite, nous la connaissons ... avec le discours de Badinter à l'AN.

Pareillement les Français étaient majoritairement hostiles à l'avortement. . Et pourtant, il a été enteriné à la suite du discours de Simone Veil à l(AN

comme vous le dites les "français" étaient contre mais les "françaises" étaient pour, même dans des milieux très catholiques.. Totalement anormal que ce soit des hommes qui légifèrent sur le corps des femmes car l'avortement ne les concernait pas à l'époque, non seulement ils s'en lavaient les mains mais en plus ils fustigeaient les filles-mères !! et ce n'est pas eux qui risquaient leurs vies pour avorter !! un enfant ne se fait pas seul.

"au moment de l'abolition de la peine de mort , les Français étaient en grande majorité favorables à la peine de mort. Au "début des années 80, les deux tiers des Français se déclaraient alors favorables au maintien de la guillotine", écrit ainsi Amnesty International.

Perso, la peine de mort j'ai toujours été pour et j'avais apprécié la chanson de Sardou à ce sujet. Badinter en a fait son fer de lance, appuyé par Mitterrand et ses partisans..

Répondre·

Avatar 2ALAIN

2ALAIN

24 septembre 2025 09:26
nandocinqsix a écrit :
Merci de rappeler ces deux situations allant contre la "vox populi" du moment .
Il est sain pour une société évoluée, de vouloir réparer le dommage subi dans la victime d'un acte délictueux.; il est tout autant souhaitable de vouloir corriger le coupable en l'éduquant afin d'éviter la récidive dans une logique d'efficacité bien plus que d'expiation : la vengeance est une justice sauvage !
Cette attitude juste , fait de la peine , une sanction , elle n'est pas laxiste. mais réfléchie et reposant sur le Droit, que nul n'est sensé ignorer !

La voie du râteau ??
GIF

Répondre·

Avatar Roselyne

Roselyne

24 septembre 2025 09:23
Anne marie a écrit :
la police scientifique a progressé et ce qui se passait avant ne pourrait plus se produire.. Dills c'est 1987 ! et les gamins d'aujourd'hui n'ont rien à voir avec ce qu'il était.. et même les milieux les plus défavorisés savent aujourd'hui qu'ils peuvent être défendus et utilisent tous les médias et réseaux sociaux (même de manière indécente comme la mère de Nahel !!) L'époque n'est pas comparable..

On ne peut jamais être sûr à 100%. Il y a aussi des cas où le corps n'est jamais retrouvé.

Répondre·

Avatar Anne marie

Anne marie

24 septembre 2025 09:20
Roselyne a écrit :
Je suis contre, car il y a toujours un risque que la personne ne soit pas coupable. Souvenez-vous de Patrick Dils par exemple. Si il y avait eu la peine de mort, le pauvre en plus d'avoir été accusé à tort, il serait décédé. Et puis, c'est trop rapide. Je préfère que la personne coupable soit punie par de la perpétuité. Mais de la vraie. Enfermée, jusqu'à la fin de sa vie.

la police scientifique a progressé et ce qui se passait avant ne pourrait plus se produire.. Dills c'est 1987 ! et les gamins d'aujourd'hui n'ont rien à voir avec ce qu'il était.. et même les milieux les plus défavorisés savent aujourd'hui qu'ils peuvent être défendus et utilisent tous les médias et réseaux sociaux (même de manière indécente comme la mère de Nahel !!) L'époque n'est pas comparable..

Répondre·

Avatar nandocinqsix

nandocinqsix

24 septembre 2025 09:19
doyen a écrit :
Quelles que soient les opinions des uns et des autres, la suppression de la peine de mort est définitivement acquise.

A l'époque, une grande majorité des citoyens était favorable à cette sanction. Et pourtant...
Mitterrand avait annoncé cette suppression dans son programme. Il a tout de même été élu. La suite, nous la connaissons ... avec le discours de Badinter à l'AN.

Pareillement les Français étaient majoritairement hostiles à l'avortement. . Et pourtant, il a été enteriné à la suite du discours de Simone Veil à l(AN

Merci de rappeler ces deux situations allant contre la "vox populi" du moment .
Il est sain pour une société évoluée, de vouloir réparer le dommage subi dans la victime d'un acte délictueux.; il est tout autant souhaitable de vouloir corriger le coupable en l'éduquant afin d'éviter la récidive dans une logique d'efficacité bien plus que d'expiation : la vengeance est une justice sauvage !
Cette attitude juste , fait de la peine , une sanction , elle n'est pas laxiste. mais réfléchie et reposant sur le Droit, que nul n'est sensé ignorer !

Répondre·

Avatar Roselyne

Roselyne

24 septembre 2025 09:14

Je suis contre, car il y a toujours un risque que la personne ne soit pas coupable. Souvenez-vous de Patrick Dils par exemple. Si il y avait eu la peine de mort, le pauvre en plus d'avoir été accusé à tort, il serait décédé. Et puis, c'est trop rapide. Je préfère que la personne coupable soit punie par de la perpétuité. Mais de la vraie. Enfermée, jusqu'à la fin de sa vie.

Répondre·

Avatar Sylve2012

Sylve2012

24 septembre 2025 09:06

La peine de mort ? Je suis pour. Depuis que Badinter et Mitterrand ont fait voter cette loi, beaucoup de morts auraient été évitées. Des récidivistes dénommés dangereux ont effectivement violé ou tué à leur sortie.
Pourquoi les bandits tueurs auraient peur de la prison ? Ils vont faire quelques années de prison, vont se tenir à carreau et voir réduire leur peine. A leur sortie, que font ils ? Ils recommencent.
Pourquoi aurions nous pitié des maris qui tuent leur femme, des violeurs qui agressent des joggeuses et les tuent, des croyants qui tuent au nom de leur religion ?? ....
Pour ceux et celles qui vont hurler après ces propos, on pourrait aussi faire comme aux USA : les mettre dans des prisons hyper surveillées avec comme loisirs des travaux forcés. Nos routes auraient bien besoin de cette main d'oeuvre.

Répondre·

Avatar marie5949

marie5949

24 septembre 2025 09:06
tbu a écrit :
Je suis bien de votre avis !!!
La gauche a aboli la peine de mort, malgré, l'opinion contraire de la population!!!??

Eh oui Badinter était de gauche ne cherchez pas ! C’est la même idéologie aujourd’hui, en pire ! Elle soutient et absout les meurtriers et ne parle jamais des victimes….

Répondre·

Avatar tbu

tbu

24 septembre 2025 09:00
marie5949 a écrit :
Non seulement ces individus nous coûtent très cher en prison mais il n’y a plus de places en prison et l’on n’en construit plus de nouvelles alors peine de mort pour les plus dangereux ceux qui sont irrécupérables ! Badinter a supprimé la peine capitale et atténué d’autres peines quelle erreur 😱

Je suis bien de votre avis !!!
La gauche a aboli la peine de mort, malgré, l'opinion contraire de la population!!!??

Répondre·

Avatar marie5949

marie5949

24 septembre 2025 08:54
Orchidée a écrit :
Je crois effectivement que devant une situation actuellement de nombreux délits et les prisons remplies, plus de place, la justice devrait sévir les grands criminels par la peine de mort. Ça coûte très chère à la société ces prisonniers

Non seulement ces individus nous coûtent très cher en prison mais il n’y a plus de places en prison et l’on n’en construit plus de nouvelles alors peine de mort pour les plus dangereux ceux qui sont irrécupérables ! Badinter a supprimé la peine capitale et atténué d’autres peines quelle erreur 😱

Répondre·

Avatar doyen

doyen

24 septembre 2025 08:50
Anne marie a écrit :
aujourd'hui avec les moyens qui existent, il est difficile de condamner à mort un innocent, nous ne sommes plus en 74 comme l'affaire Ranucci.
et surtout plus de récidive.

Oui, mais aujourd'hui la peine de mort est définitivement abolie
Il n'y a donc aucun risque de condamner à mort un innocent.
En revanche un innocent peut être injustement incarcéré.
En autres, l'affaire d'Outreau l'atteste

Répondre·

Avatar doyen

doyen

24 septembre 2025 08:46

Quelles que soient les opinions des uns et des autres, la suppression de la peine de mort est définitivement acquise.

A l'époque, une grande majorité des citoyens était favorable à cette sanction. Et pourtant...
Mitterrand avait annoncé cette suppression dans son programme. Il a tout de même été élu. La suite, nous la connaissons ... avec le discours de Badinter à l'AN.

Pareillement les Français étaient majoritairement hostiles à l'avortement. . Et pourtant, il a été enteriné à la suite du discours de Simone Veil à l(AN

Répondre·

Avatar doyen

doyen

24 septembre 2025 08:45

Quelles que soient les opinions des uns et des autres, la suppression de la peine de mort est définitivement acquise.

A l'époque, une grande majorité des citoyens était favorable à cette sanction. Et pourtant...
Mitterrand avait annoncé cette suppression dans son programme. Il a tout de même été élu. La suite, nous la connaissons ... avec le discours de Badinter à l'AN.

Pareillement les Français étaient majoritairement hostiles à l'avortement. . Et pourtant, il a été enteriné à la suite du discours de Simone Veil à l(AN

Répondre·

Avatar marie5949

marie5949

24 septembre 2025 08:44
Jean200833 a écrit :
un assassin incontestable, capable de tuer à nouveau devrait pouvoir être euthanasié il s'aglt seulement de sauver des innocents; et accessoirement d'écoooiiser
je songe à des Marc Dutroux - je suis belge - Michel Fourniret ou la bande Bader-Meinhof (exécutés en prison, donc "suicdés"
les liiberer, c'est condamner à mort des innocents et les garder en p'rison ça coûte;,,

jean

Je suis d’accord dans certains cas , il faut empêcher un individu dangereux de recommencer et la peine de mort est la seule solution. La prison ne sert à rien puisqu’ils sortent bien avant d’avoir effectué les années de prison, et je ne veux en aucun cas entretenir un salaud qui a violé et tué un gosse ….

Répondre·

Avatar Anne marie

Anne marie

24 septembre 2025 08:35
doyen a écrit :
Je suis hostile à la peine de mort.
J'avais tout de même avoir eu bcp de doute à propos des crimes contre les enfants, les personnes âgées et les actes de terrorisme

Néanmoins, une personne condamnée à perpétuité ne doit jamais être libérée.
En outre, bien que cela soit rare, une erreur judiciaire n'est pas exclue.
Souvenons nous de Christian Ranucci qui avait été guillotiné alors que sa culpabilité n'avait pas été complètement démontrée.
Gilles Perrault tente de démontrer son innocence dans son livre "le pull over rouge", créant ainsi un doute à ce sujet.

Autant un animal dangereux doit être euthanasié, autant un individu dangereux doit être enfermé à vie.
Les faits révèlent que les délinquants, notamment sexuels, récidivent presque toujours après leur libération

aujourd'hui avec les moyens qui existent, il est difficile de condamner à mort un innocent, nous ne sommes plus en 74 comme l'affaire Ranucci.
et surtout plus de récidive.

Répondre·