" chasse " sans accent
" cours " sans "T"

Un texte sur un sujet un peu inhabituel ( 17 fautes de toutes sortes sauf de majuscule)

Peut-être avez-vous déjà entendu parler de l'ordinateur quantique que les chercheurs essaient de mettre au point ? Si les promesses paraissent prodigieuses, la mise au point s'avère laborieuse.
Les concepts physiques qui sont derrière ce mot risquent de vous paraître quelque peu nébuleux.
Niels Bohr est un des pères fondateurs de la mécanique quantique, mais il était parfois en désaccord avec Albert Einstein. Si je vous parle du livre "Le cantique des quantiques", de Sven Ortoli et Jean-Pierre Pharabod, cela ne vous servira peut-être pas à grand-chose. Le boson de Higgs, lui, est sans doute un peu plus connu.
Vous parler d’ubiquité des particules risque de vous laisser circonspet . Comment peut-on accepter le principe qu'une particule élémentaire puisse être dans une superposition des tas ? Difficile à apréhender n'est-ce-pas ? Si on vous raconte l'histoire du chat de Schrödinger, heureusement une expérience de pensée, vous allez croire que les scientifiques ont abusé de la dive bouteille ou consommé des substances ilicites. Ou vous suputerez que les neurones surchauffées de ces derniers ont du leur "faire péter un cable" comme on dirait d'une manière trivialle !!
Les modèles mathématiques qui sous-tendent ces avancées théoriques sont ardus à comprendre. Et concevoir que deux particules, fûssent-elles séparées par des années-lumière , puissent être intriquées paraît bien difficile. Pour ceux et celles d'entre vous qui auraient garder de mauvais souvenirs de leurs années de lycée et des courts de maths ou de physique, l'effet répulsif risque d'être important ! C'est pour cette raison que je ne voudrais pas développer le sujet, puisqu'il s’agit ici d’aller à la châsse aux fautes et non pas de vous embrouiller avec des notions de fréquance, de longueur d'onde , de période, de constentes fondamentales, de probabilités ou autres "bestiolles" quantiques.

grand-chose
ubiquité

"pensées" avec un "E"
"années-lumière" un pluriel qui laisse la lumière au singulier

Niels Bohr
un des pères fondateurs

Un texte sur un sujet un peu inhabituel ( 25 fautes de toutes sortes sauf de majuscule)

Peut-être avez-vous déjà entendu parler de l'ordinateur quantique que les chercheurs essaient de mettre au point ? Si les promesses paraissent prodigieuses, la mise au point s'avère laborieuse.
Les concepts physiques qui sont derrière ce mot risquent de vous paraître quelque peu nébuleux.
Niels Bore est un des pairs fondateurs de la mécanique quantique, mais il était parfois en désaccord avec Albert Einstein. Si je vous parle du livre "Le cantique des quantiques", de Sven Ortoli et Jean-Pierre Pharabod, cela ne vous servira peut être pas à grand chose. Le boson de Higs, lui, est sans doute un peu plus connu.
Vous parler d'ubiquitée des particules risque de vous laisser circonspet . Comment peut-on accepter le principe qu'une particule élémentaire puisse être dans une superposition des tas ? Difficile à apréhender n'est-ce-pas ? Si on vous raconte l'histoire du chat de Schrödinger, heureusement une expérience de pansée, vous allez croire que les scientifiques ont abusé de la dive bouteille ou consommé des substances ilicites. Ou vous suputerez que les neurones surchauffées de ces derniers ont du leur "faire péter un cable" comme on dirait d'une manière trivialle !!
Les modèles mathématiques qui sous-tendent ces avancées théoriques sont ardus à comprendre. Et concevoir que deux particules, fûssent-elles séparées par des années-lumières , puissent être intriquées paraît bien difficile. Pour ceux et celles d'entre vous qui auraient garder de mauvais souvenirs de leurs années de lycée et des courts de maths ou de physique, l'effet répulsif risque d'être important ! C'est pour cette raison que je ne voudrais pas développer le sujet, puisqu'il s’agit ici d’aller à la châsse aux fautes et non pas de vous embrouiller avec des notions de fréquance, de longueur d'onde , de période, de constentes fondamentales, de probabilités ou autres "bestiolles" quantiques.

"physiques" avec un "Y" comme Yves 😃
"cantique des quantiques" un essai qui interroge : le monde existe-t-il ?

Un texte sur un sujet un peu inhabituel ( 27 fautes de toutes sortes sauf de majuscule)

Peut-être avez-vous déjà entendu parler de l'ordinateur quantique que les chercheurs essaient de mettre au point ? Si les promesses paraissent prodigieuses, la mise au point s'avère laborieuse.
Les concepts phisiques qui sont derrière ce mot risquent de vous paraître quelque peu nébuleux.
Niels Bore est un des pairs fondateurs de la mécanique quantique, mais il était parfois en désaccord avec Albert Einstein. Si je vous parle du livre "Le quantique des quantiques", de Sven Ortoli et Jean-Pierre Pharabod, cela ne vous servira peut être pas à grand chose. Le boson de Higs, lui, est sans doute un peu plus connu.
Vous parler d'ubiquitée des particules risque de vous laisser circonspet . Comment peut-on accepter le principe qu'une particule élémentaire puisse être dans une superposition des tas ? Difficile à apréhender n'est-ce-pas ? Si on vous raconte l'histoire du chat de Schrödinger, heureusement une expérience de pansée, vous allez croire que les scientifiques ont abusé de la dive bouteille ou consommé des substances ilicites. Ou vous suputerez que les neurones surchauffées de ces derniers ont du leur "faire péter un cable" comme on dirait d'une manière trivialle !!
Les modèles mathématiques qui sous-tendent ces avancées théoriques sont ardus à comprendre. Et concevoir que deux particules, fûssent-elles séparées par des années-lumières , puissent être intriquées paraît bien difficile. Pour ceux et celles d'entre vous qui auraient garder de mauvais souvenirs de leurs années de lycée et des courts de maths ou de physique, l'effet répulsif risque d'être important ! C'est pour cette raison que je ne voudrais pas développer le sujet, puisqu'il s’agit ici d’aller à la châsse aux fautes et non pas de vous embrouiller avec des notions de fréquance, de longueur d'onde , de période, de constentes fondamentales, de probabilités ou autres "bestiolles" quantiques.
Répondre

Merci Clodion
s'avère
concepts

Bonjour Merci Clodion pour ce texte sur le Monde Quantique .
Le chat de Schrödinger , c'est quand même une expérience sortant de l'ordinaire 😄.
Les concepts

Un texte sur un sujet un peu inhabituel ( 30 fautes de toutes sortes sauf de majuscule)

Peut-être avez-vous déjà entendu parler de l'ordinateur quantique que les chercheurs essaient de mettre au point ? Si les promesses paraissent prodigieuses, la mise au point s'averre laborieuse.
Les consepts phisiques qui sont derrière ce mot risquent de vous paraître quelque peu nébuleux.
Niels Bore est un des pairs fondateurs de la mécanique quantique, mais il était parfois en désaccord avec Albert Einstein. Si je vous parle du livre "Le quantique des quantiques", de Sven Ortoli et Jean-Pierre Pharabod, cela ne vous servira peut être pas à grand chose. Le boson de Higs, lui, est sans doute un peu plus connu.
Vous parler d'ubiquitée des particules risque de vous laisser circonspet . Comment peut-on accepter le principe qu'une particule élémentaire puisse être dans une superposition des tas ? Difficile à apréhender n'est-ce-pas ? Si on vous raconte l'histoire du chas de Schrödinger, heureusement une expérience de pansée, vous allez croire que les scientifiques ont abusé de la dive bouteille ou consommé des substances ilicites. Ou vous suputerez que les neurones surchauffées de ces derniers ont du leur "faire péter un cable" comme on dirait d'une manière trivialle !!
Les modèles mathématiques qui sous-tendent ces avancées théoriques sont ardus à comprendre. Et concevoir que deux particules, fûssent-elles séparées par des années-lumières , puissent être intriquées paraît bien difficile. Pour ceux et celles d'entre vous qui auraient garder de mauvais souvenirs de leurs années de lycée et des courts de maths ou de physique, l'effet répulsif risque d'être important ! C'est pour cette raison que je ne voudrais pas développer le sujet, puisqu'il s’agit ici d’aller à la châsse aux fautes et non pas de vous embrouiller avec des notions de fréquance, de longueur d'onde , de période, de constentes fondamentales, de probabilités ou autres "bestiolles" quantiques.

On peut remplacer cette expression par " tout à fait scientifiquement ",

Cool cette dictée 👍Merci Marie Line

J'ai repris ce texte écrit par Bruno Dewaele, (champion du monde d’orthographe, professeur agrégé de lettres modernes) avec les fautes et les corrections.
La phrase "il s'avère, des plus scientifiquement,... " n'était pas mentionnée avec des erreurs.

A mon avis, si l'on enlève le "des", la phrase n'a plus tout à fait le même sens.
"des plus" ici peut être remplacé par "très". Si on enlève le "des", la phrase "il s'avère, plus scientifiquement" indique que l'on va maintenant parler scientifiquement ce qui n'était pas le cas avant.
Je ne sais pas si je suis très claire.
Toujours les subtilités de notre langue.

Bonne fin de dimanche

Et "des plus scientifiquement" serait correct ?