Il faut en finir de vouloir ajouter de tout dans la constitution.
C'est typiquement français de vouloir ajouter des textes et de faire de l'inflation de lois!
le droit à l'IVG est défendu par la loi de Simone Veil et les droits de l'homme garantissent le droit de disposer de son corps, dès lors ou l'embryon n'est pas reconnu comme une personne!
Article 4.

- La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui : ainsi, l'exercice des droits naturels de chaque homme n'a de bornes que celles qui assurent aux autres membres de la société la jouissance de ces mêmes droits. Ces bornes ne peuvent être déterminées que par la loi.

Vous me dites que vos deux propositions de réponses commencent par un "c" !!!???.....
Mais, il me semble que, "Cathy 77", commence aussi par un "c"!!???......
Cela peut prêter à confusion!!???

Voir ce genre d'argument m'inciterait plutôt à vouloir inscrit le droit à l'avortement dans la constitution. Détricoter une loi étant plus facile que de détricoter une constitution...
Toujours le tricot...

Pourquoi s'arrêter à des détails. Puisqu'on vous dit qu'un avortement coûte cher, et que c'est nous qu'on paye...

D'autant que le bon usage du préservatif n'est pas inné...

Et une femme seule qui arrête de travailler, ou qui arrête ses études pour s'occuper de son enfant, ça peut aussi coûter cher à la société.

Certain qu'un enfant non désiré ne coûte rien à la société...
Un minimum de réflexion pourrait s'imposer, mais, non, il n'y rien à attendre...

C'est sûr une bonne paire d'aiguilles à tricoter, ça coûte pas cher et on en a toujours une (bonne) paire sous la main. Une bonne paire, ça vous fait penser à quoi ?
Immédiatement, deux idées me viennent à l'esprit (ça commence avec un c pour les deux : quiz...)...

Si elle n'était pas automatiquement remboursée comment feraient les femmes qui n'auraient pas les moyens de prendre les frais à leur charge ? C'est aussi une question de justice sociale et sans moyens financiers les femmes seraient obligées de recourir à nouveau aux avortements clandestins avec des complications qui seraient bien plus onéreuses quand elles ne sont pas mortelles !

l'ivg, pourquoi pas, mais pour moi, elle ne devrait pas être automatiquement remboursée, et, moins remboursée, car, cela coute très chère à la sécurité sociale!!

Vous ne pouvez pas revenir sur un droit constitutionnel il faut changer de république et passer à la sixième république comme Charles de Gaule.

Merci à vous Camille , de donner votre avis de manière posée . Une discussion est un échange d’idées , c’est tout . Je ne regrette en rien le droit à l’ IVG , et y suis favorable . ( j’y mets des réserves que je ne développerai pas ici , en tant que mère , que femme , qu’être économique …. ) , mais je ne vois aucun intérêt à en faire un principe constitutionnel. Les françaises ne sont pas menacées dans l’exercice de leurs droits . Madame Veil était une courageuse , qu’elle soit remerciée , ô combien . Elle a affronté , les institutions , les prérogatives , les tabous , les différences de moyens des classes sociales , mais aujourd’hui … l’IVG ,pour moi , n’est pas un principe constitutionnel .
Les députés l’adopteront . Pas le sénat .
Le texte fera des allers-retours entre les deux chambres .
In finé …sera-t-il voté ?

vous confondez IVG et contraception , et la fiabilité d'un préservatif est relative, que ce soit pour éviter M.S.T. ou grossesse.

Constitution ; "déconstitution" ; reconstitution. L'éventail est aussi différent que les compositions des assemblées nationales avenir. Du pipo ; passer le temps ; saisons des blés coupés?

tout à fait monsieur Paul ...
mais savez vous que des femmes sont tombées enceintes sous contraception ce qui veut dire qu'elles ne voulaient pas d'enfant !