Lionel102127 a écrit :
faux sur les deux points
extrait du texte: https://www.futura-sciences.com/sante/actualites/vie-embryon-humain-il-personne-comme-autres-99304/
-la loi attribue une personnalité à l'embryon dès lors ou il devient un être de raison!
Kant précise que la personne est « un être entièrement différent, par le rang et la dignité, de choses comme le sont les [êtres] dépourvus de raison, dont on peut disposer à sa guise. » Anthropologie du point de vue pragmatique (1984), p. 17
-Pendant longtemps en Occident, le critère déterminant a été le moment de l'animation, c'est-à-dire l'instant où on imaginait que l'âme entrait dans le corps humain. Ces débats ne datent pas d'hier : pour Basile de Césarée, l'âme pénétrait dans le corps à la conception. Thomas d'Aquin considérait quant à lui que cela se produisait entre le 40e et le 80e jour de la gestation, tandis que selon Augustin d'Hippone, c'était à la première respiration.

Il faut donc déterminer à quel âge un fœtus devient humain. 

-Concernant l'homme, son droit d'avorté est maintenu puisqu'il s'agir de maintenir les mêmes droits à toutes les personnes enceintes!

Lionel102127 a écrit :
dès lors où un enfant est conçu sens lien entre la femme et l'homme, ce dernier n'a aucun droit sur l'enfant, selon la loi.
D'ailleurs beaucoup de femmes soustraient les enfants aux droits des pères, mais cela ne vous choque pas sans doute.
Puisque vous parlez de votre fils, a-t-il pu bénéficier de son père durant toute son enfance, ou avez-vous mis des barrières pour l'empêcher de le voir si vous vous êtes séparés?
Souvent les femmes parlent de leurs droits, mais oublient leurs devoirs, et l'un d'eux est en cas de divorces d'inciter leurs enfants à maintenir les liens avec leur père. J'ai personnellement constaté, et des associations de pères le confirment, que les mères ont souvent tendance à vouloir éloigner les enfants des pères, sans doute par vengeance envers leur ex, qui selon elles n'auraient pas rendu leur devoirs non envers les enfants, mais envers elles!
Quand à l'acte sexuel, l'homme comprend et sait ce qu'il fait penadnt celui-ci: il se donne plaisir et partage ce plaisir avec la femme consentante et qui cherche le plaisir. De nos jour l'acte sexuel n'est plus seulement pour la procréation, mais bien aussi pour le plaisir; les femmes n'ont-elles pas demandé le droit de jouir et d'assumer leur corps?

GÉO a écrit :
Si une femme accepte un rapport non protégé, l'homme n'est pas responsable ....mais si il y un bébé qui nait, qui c'est qui va devenir responsable de payer une pension alimentaire pendant au moins 18  années?

Beajane- a écrit :
Ah bon ? Donc l’homme se soustrait sa responsabilité. Il ne comprend pas ce qu’il fait.  Je n’éduque pas mon fils en ce sens et l engage à un être un homme civilisé et respectueux

GÉO a écrit :
Si une femme accepte un rapport non protégé, l'homme n'est pas responsable ....mais si il y un bébé qui nait, qui c'est qui va devenir responsable de payer une pension alimentaire pendant au moins 18  années?

helene9434 a écrit :
pour la première, je vous rappelle que c'est vous-même qui l'avez écrite... ce n'est donc pas moi qui ai écrit quelque chose de faux...

joiedevivre15 a écrit :
Il est temps que les gens évoluent et ne se laissent plus impressionner et manipuler par qui que cela soit ... (politique, religion, ... )
Ceux qui eont contre l"IVG sont souvent des personnes très cathos qui ont la goi du charbonnier et on peur d'aller au purgatoire ou en enfer pour ce genre d'acte puisqu'on leur a menti sur le foetus.

Lionel102127 a écrit :
faux sur les deux points
extrait du texte: https://www.futura-sciences.com/sante/actualites/vie-embryon-humain-il-personne-comme-autres-99304/
-la loi attribue une personnalité à l'embryon dès lors ou il devient un être de raison!
Kant précise que la personne est « un être entièrement différent, par le rang et la dignité, de choses comme le sont les [êtres] dépourvus de raison, dont on peut disposer à sa guise. » Anthropologie du point de vue pragmatique (1984), p. 17
-Pendant longtemps en Occident, le critère déterminant a été le moment de l'animation, c'est-à-dire l'instant où on imaginait que l'âme entrait dans le corps humain. Ces débats ne datent pas d'hier : pour Basile de Césarée, l'âme pénétrait dans le corps à la conception. Thomas d'Aquin considérait quant à lui que cela se produisait entre le 40e et le 80e jour de la gestation, tandis que selon Augustin d'Hippone, c'était à la première respiration.

Il faut donc déterminer à quel âge un fœtus devient humain. 

-Concernant l'homme, son droit d'avorté est maintenu puisqu'il s'agir de maintenir les mêmes droits à toutes les personnes enceintes!

helene9434 a écrit :
"et les droits de l'homme garantissent le droit de disposer de son corps, dès lors ou l'embryon n'est pas reconnu comme une personne!
Article 4."
C'est pour ça que des pays qui l'ont signée, reviennent sur ce droit en le restreignant ou le supprimant...

"l'exercice des droits naturels de chaque homme n'a de bornes que celles qui assurent aux autres membres de la société la jouissance de ces mêmes droits. "
On peut en déduire que, puisque le mâle humain n'est pas concerné, ce droit à l'avortement est  donc nul et non avenu parce que c'est une inégalité ?

Lionel102127 a écrit :
la responsabilité de l'homme peut être engagé en cas de viol. Il doit alors assumer les frais d'IVG.
Dès lors ou la femme consent à avoir un rapport non protégé, l'homme n'a aucune responsabilité à se voir opposer. C'est la femme qui en engageant son libre choix d'avoir des relations sexuelles qui assume alors sa responsabilité. Elle peut refuser tout acte sexuel si elle estime que l'homme n'est pas engagé envers elle!
C'est pour cela que le mariage a été créé: tout enfant conçu pendant le mariage engage l'homme.

Danielle a écrit :
Ailleurs est par définition pas en France - y'a assez de problèmes sans anticiper ceux qui éventuellement pourraient surgir un jour - et le droit octroie à tout médecin "la clause de conscience", ça ne réglera pas la difficulté à trouver un praticien en temps et en heure. Voilà pourquoi ça me semble inutile...

Lionel102127 a écrit :
la responsabilité de l'homme peut être engagé en cas de viol. Il doit alors assumer les frais d'IVG.
Dès lors ou la femme consent à avoir un rapport non protégé, l'homme n'a aucune responsabilité à se voir opposer. C'est la femme qui en engageant son libre choix d'avoir des relations sexuelles qui assume alors sa responsabilité. Elle peut refuser tout acte sexuel si elle estime que l'homme n'est pas engagé envers elle!
C'est pour cela que le mariage a été créé: tout enfant conçu pendant le mariage engage l'homme.

Lionel102127 a écrit :
Il faut en finir de vouloir ajouter de tout dans la constitution.
C'est typiquement français de vouloir ajouter des textes et de faire de l'inflation de lois!
le droit à l'IVG est défendu par la loi de Simone Veil et les droits de l'homme garantissent le droit de disposer de son corps, dès lors ou l'embryon n'est pas reconnu comme une personne!
Article 4.

- La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui : ainsi, l'exercice des droits naturels de chaque homme n'a de bornes que celles qui assurent aux autres membres de la société la jouissance de ces mêmes droits. Ces bornes ne peuvent être déterminées que par la loi.

Beajane- a écrit :
Et de la responsabilité de l'homme ? Le considérez comme inexistant dans cet acte ? lâche ? ou responsable et éclairé ?