J’entends Mathilde Panot ! Décidément , je suis sans voix . Je ne comprends pas cet engouement pour l’IVG , qui déjà n’est pas une méthode de contraception et dont les femmes ne sortent pas indemnes . C’est fou .
On va où avec ça ?
On pourra pratiquer l’IVG jusqu’à 9 mois ?
Si un enfant est né , la mère pourra faire un procès à l'état en disant , vous n’avez pas donné suite à ma demande d’IVG , donc dédommagez moi !
Les femmes seules maitresses de la vie sur terre ?
Les couples qui seront d’accord pour faire des enfants en grand nombre auront la clé des futures évolutions de notre société .
Pour moi , c’est une bêtise de suffragettes exacerbées .
Le principe de précaution , est paralysant , inscrit lui aussi dans la constitution , par Chirac . Une belle ânerie aussi .

Non pas dans la Constitution. Un droit inconditionnel oui mais pas autre chose... Et quel avortement ? Il y a trop de causes qui conduisent à l'avortement systématique. Que la femme soit libre de sa décision pas de problème mais pas d'inscription non

L'Assemblée nationale s'est prononcée le 24 novembre à une large majorité en faveur de l'inscription du droit à l'IVG dans la Constitution, en adoptant une proposition de LFI soutenue par la majorité. © AFP - Geoffroy Van der Hasselt


Manque encore le sénat!

L'IVG est un droit actuellement mais il suffit de voir ce qui se passe dans d'autres pays pour comprendre que la loi qui l'instaure peut être modifiée .
Ce droit inscrit dans la Constitution, il sera beaucoup plus difficile de le supprimer . Même si on constate des difficultés d'accès à ce droit à l'IVG actuellement, au moins il existe et les femmes qui décident d'y recourir ne peuvent pas être poursuivies comme c'était le cas avant la loi .
Une femme Marie Louise GIRAUD a été guillotinée pour avoir pratiqué des avortements en 1943 .

Il en va de la modification de la constitution, comme des référendums,
qui demandent un avis sur plusieurs questions essentielles.

Quels seront les effets de cette inscription ? Je m’interroge .

Je dirai même plus; je ne vois pas ce que la constitution a à faire avec ce qui depuis la loi et ses aménagements est une question de choix personnel et fréquement la décision d'un couple.

Moins on en écrit dans la Constitution , mieux on se porte .
Ce n'est pas parce que c'est LFI, ou autre parti qui font une proposition de loi, que nos députés doivent l'accepter ou la repousser.

Personnellement , je ne vois pas ce que la constitution a à faire avec ce qui me semble être une affaire de santé publique et de choix individuel .