
janine33
navigateur a écrit :
Les mentalité évoluent et bientôt, la normalité sera de ne pas être "normal" et se sentir bien dans le corps que nous a donné la nature sera une exception ou un signe de déficience mentale.
Bien vu , Navigateur !
Le bon sens fiche le camp . Mais j’espère qu’il reviendra car ne dit - on pas « chassez le naturel il revient au galop ! ».
camillel31
Loi Veil sur l'avortement, 1975.
Le droit de vote accordé aux femmes en 1944.
Dans la classe bourgeoise, dite moyenne maintenant, les femmes ne travaillaient pas. Elles se mariaient s'occupaient du ménage et faisaient des enfants. Divorcer était impensable...mais ce n'était pas dérangeant que monsieur aille voir ailleurs...
Les femmes étaient considérées comme inférieures parce qu'elles ne poursuivaient pas leurs études, elles se mariaient. Certaines professions leur étaient fermées...en gros, elles pouvaient prétendre à être "jardinière d'enfants"...cad s'occuper des petits en maternelle institutrice ou infirmière.
Heureusement, les choses ont vite changé...mais il n'y a pas si longtemps que ça... une vingtaine d'années !...dans les grosses boites, on n'engageaient pas (pas officiel, bien entendu) les femmes à certains postes au pretexte qu'il y avait toujours des absences, congés mat, enfants malades....
Ce sont les femmes de "caractère" qui ont fait changer les choses, en s'imposant à leur poste et en se défendant , au risque de se faire renvoyer, des ardeurs de leur patron qui se donnait "le droit de cuissage"...
On voit les progrès dans les conventions collectives où on accorde des jours d'absence pour enfant malade. Dans les années 50 le congé maternité était réduit...par contre, dans certaines entreprise, il y avait une crèche et les femmes pouvaient prendre des pauses pour allaiter...le social venait...
C'est sûr nos filles et petites filles ne peuvent imaginer ça.
camillel31
helene9434 a écrit :
avant que la loi sur le pantalon soit abolie, il y avait quand même pas mal d'années que ça se portait sans provoquer des scandales comme du temps de George Sand.
Chanel n'a jamais été inquiétée pour ça. Plus grand monde se souvenait de cette loi (ni que Jeanne d'Arc a été condamnée pour s'être habillée en homme, entre autres).
Vous exagérez un peu, et même beaucoup avec l'IVG,
par contre, peu de monde sait que Lucien Neuwirth a convaincu le général de Gaulle de laisser passer la loi sur la contraception : le général, catholique convaincu, a fini par lui dire que transmettre la vie c'était important et qu'il fallait que ce soit un acte lucide (je ne sais pas par contre ce qu'en pensait Tante Yvonne...)
Pas eu besoin de wiki pour écrire ça.
Qu'une être humain né garçon ou fille (ou pour certains à qui on a donné ce sexe, car il arrive que ce ne soit pas flagrant à la naissance) ne ne sente pas lui/elle-même, je le conçois et qu'ilfasse un traitement et une opération pour se sentir lui-même c'est normal.
Par contre, s'il ou elle est devenu/e ce qu'il/elle se sentait, je ne vois pas pourquoi ne pas accepter de se faire appeler il ou elle, puisque le but était justement d'être une fille ou un garçon.
Mode venue des USA, encore une, et jouer les éternels victimes et refuser d'être l'un ou l'autre ne me paraît pas signe de bonne santé psychique et nécessite plutôt de consulter.
Je n'emploierai jamais ce iel, pas plus que l'écriture inclusive qui rend un texte inintelligible, et encore plus si l'on est dyslexique.
(on dit déjà que les jeunes ne savent plus lire, alors avec ça...)
qu'on appelle toutes les femmes, jeunes ou moins jeunes, Madame, parce qu'on ne fait pas la distinction entre un homme marié et un qui ne l'est pas : OK.
Toutefois une comédienne continuera toujours à se faire appeler Mademoiselle toute sa vie, c'est la tradition , pour qu'on ne lui fasse pas sentir le poids des ans...
mais alors, dans ce cas, il aurait fallu choisir Mademoiselle pour toutes les femmes (oui, mais c'est plus long à prononcer et à écrire.)
(en anglais c'est Ms (contraction entre Miss et Mrs, c'est presque pareil...)
Ce que vous décrivez dans le libellé de votre topic c'était en effet vrai pour beaucoup de filles. Néanmoins il y avait quand même, et heureusement, des familles plus ouvertes.
Mon père ne nous jamais interdit quoi que ce soit à ma soeur et à moi, ni de faire toutes les études qu'on voulait si on s'en sentait capable.
Mon grand père paternel par contre a été furieux quand ses filles célibataires se sont coupé les cheveux , mais ne les a pas fichues à la porte pour autant (et je les ai vue en pantalon dans les années 50). Il exigeait juste, tant qu'elles étaient sous son toit, de ne pas mettre du vernis à ongles rouge... ni d'arriver en retard aux repas !.
Elles ne se sont pas mariées et sont parties dans leur appartement la trentaine passée.
Quand ma soeur, à 21 pasé est arrivée en mini-jupe (enfin, au-dessus du genou) elle a demandé à mon grand père ce qu'il en pensait : il a grommelé : si ton père l'autorise je n'ai rien à dire. Quant à ma grand-mère, elle passait derrière elle et tirait sur la jupe en disant "tu n'as pas froid comme ça ?"
Bravo !!+++++
helene9434
camillel31 a écrit :
Alors, pour celles qui n'ont rien compris....ce texte parle de la condition des femmes avant 68.
Heureusement que des femmes se sont battues pour qu'on nous reconnaisse des droits : de faire des etudes, de travailler, d'ouvrir un compte en banque, de de couper les cheveux, de porter le pantalon.
Je suppose qu'il n'y en a PAS UNE sur ce forum, capable de dire à qui on doit de pouvoir porter le pantalon et en quelle annee...qui a permis la légalisation de l'IVG (si seulement vous savez ce que ça veut dire !) et en quelle année ?
Heureusement, il y a internet pour éclairer vos neurones, si vous savez vous en servir pour autre chose que pour blagasser sur des sujets debiles de sortie d'ecole.
avant que la loi sur le pantalon soit abolie, il y avait quand même pas mal d'années que ça se portait sans provoquer des scandales comme du temps de George Sand.
Chanel n'a jamais été inquiétée pour ça. Plus grand monde se souvenait de cette loi (ni que Jeanne d'Arc a été condamnée pour s'être habillée en homme, entre autres).
Vous exagérez un peu, et même beaucoup avec l'IVG,
par contre, peu de monde sait que Lucien Neuwirth a convaincu le général de Gaulle de laisser passer la loi sur la contraception : le général, catholique convaincu, a fini par lui dire que transmettre la vie c'était important et qu'il fallait que ce soit un acte lucide (je ne sais pas par contre ce qu'en pensait Tante Yvonne...)
Pas eu besoin de wiki pour écrire ça.
Qu'une être humain né garçon ou fille (ou pour certains à qui on a donné ce sexe, car il arrive que ce ne soit pas flagrant à la naissance) ne ne sente pas lui/elle-même, je le conçois et qu'ilfasse un traitement et une opération pour se sentir lui-même c'est normal.
Par contre, s'il ou elle est devenu/e ce qu'il/elle se sentait, je ne vois pas pourquoi ne pas accepter de se faire appeler il ou elle, puisque le but était justement d'être une fille ou un garçon.
Mode venue des USA, encore une, et jouer les éternels victimes et refuser d'être l'un ou l'autre ne me paraît pas signe de bonne santé psychique et nécessite plutôt de consulter.
Je n'emploierai jamais ce iel, pas plus que l'écriture inclusive qui rend un texte inintelligible, et encore plus si l'on est dyslexique.
(on dit déjà que les jeunes ne savent plus lire, alors avec ça...)
qu'on appelle toutes les femmes, jeunes ou moins jeunes, Madame, parce qu'on ne fait pas la distinction entre un homme marié et un qui ne l'est pas : OK.
Toutefois une comédienne continuera toujours à se faire appeler Mademoiselle toute sa vie, c'est la tradition , pour qu'on ne lui fasse pas sentir le poids des ans...
mais alors, dans ce cas, il aurait fallu choisir Mademoiselle pour toutes les femmes (oui, mais c'est plus long à prononcer et à écrire.)
(en anglais c'est Ms (contraction entre Miss et Mrs, c'est presque pareil...)
Ce que vous décrivez dans le libellé de votre topic c'était en effet vrai pour beaucoup de filles. Néanmoins il y avait quand même, et heureusement, des familles plus ouvertes.
Mon père ne nous jamais interdit quoi que ce soit à ma soeur et à moi, ni de faire toutes les études qu'on voulait si on s'en sentait capable.
Mon grand père paternel par contre a été furieux quand ses filles célibataires se sont coupé les cheveux , mais ne les a pas fichues à la porte pour autant (et je les ai vue en pantalon dans les années 50). Il exigeait juste, tant qu'elles étaient sous son toit, de ne pas mettre du vernis à ongles rouge... ni d'arriver en retard aux repas !.
Elles ne se sont pas mariées et sont parties dans leur appartement la trentaine passée.
Quand ma soeur, à 21 pasé est arrivée en mini-jupe (enfin, au-dessus du genou) elle a demandé à mon grand père ce qu'il en pensait : il a grommelé : si ton père l'autorise je n'ai rien à dire. Quant à ma grand-mère, elle passait derrière elle et tirait sur la jupe en disant "tu n'as pas froid comme ça ?"
carousse
camillel31 a écrit :
Alors, pour celles qui n'ont rien compris....ce texte parle de la condition des femmes avant 68.
Heureusement que des femmes se sont battues pour qu'on nous reconnaisse des droits : de faire des etudes, de travailler, d'ouvrir un compte en banque, de de couper les cheveux, de porter le pantalon.
Je suppose qu'il n'y en a PAS UNE sur ce forum, capable de dire à qui on doit de pouvoir porter le pantalon et en quelle annee...qui a permis la légalisation de l'IVG (si seulement vous savez ce que ça veut dire !) et en quelle année ?
Heureusement, il y a internet pour éclairer vos neurones, si vous savez vous en servir pour autre chose que pour blagasser sur des sujets debiles de sortie d'ecole.
prends nous pour des connes

Marjorie
Pour beaucoup le monde est " binaire " Masculin / Féminin
Un homme et une femme un point c est tout Pas si simple ! Beaucoup de gens en souffrance .
Au cours d écoutes téléphoniques j ai pu la mesurer.
Leur longues démarches à la fois médicales et administratives pour enfin être bien dans leur peau.
Se sentir marginalisés.
Ils non ce n est pas un phénomène de mode
iels : correction
camillel31
titiyaya24 a écrit :
heureusement, il y a des intellectuels en peau de lapin pour nous faire découvrir les vrais sujets fondamentaux de notre société décadente. La bobosphère se réjouit et "prend son pied" à ergoter sur ces co......ies!
Si vous ne vous sentez pas concerné, il est inutile de participer car votre réponse ne fait rien avancer...au contraire vous mettez en evidence votre étroitesse d'esprit.
Aujourd'hui, "iel" n'est pas compris. Il faudra sans doute du temps .... ce pronom servira à ne pas stigmatiser ceux qui sont transgenre, ni monsieur, ni madame.
mick26
Je suis pour l'équité car je ne crois pas en l'égalité ! La vie se charge de nous démontrer à quel point ne ne sommes pas égaux : tel né en France (bien) tel autre au fin fond de l'Afrique ou de l'Inde où il a toutes les "chances" d'avoir faim toute sa vie etc... On peut poursuivre longtemps la démo ! Mais même en France on ne peut parler d'égalité ! On doit tendre vers mais pas plus !!! Si on nait dans le XVI è on a plus de chances que si on est né en banlieue mal famée !!! si on a un QI de 130 on a plus de chances de réussite qu'avec un QI de 80 etc, etc.
Certes beaucoup et c'est tant mieux ont déjoué leur fatalité de naissance mais.....

titiyaya24
camillel31 a écrit :
Vous pouvez développer ? Vous ne savez donc pas que ce nouveau pronom existe et a ete crée justement pour ne plus designer un genre, féminin ou masculin ?...c'est vrai, c'est un peu trop intellectuel pour vous...losqu'on ne comprend pas, on passe ou on demande des explications.
heureusement, il y a des intellectuels en peau de lapin pour nous faire découvrir les vrais sujets fondamentaux de notre société décadente. La bobosphère se réjouit et "prend son pied" à ergoter sur ces co......ies!
camillel31
@helene : oui, il y a 50 ans, les hommes ont laisse pousser leurs cheveux et se sont mis à porter des chemises à fleurs...
Le debut d'une réflexion sur ceux qui vivaient mal leur vie dans leur genre, qui étaient montrés du doigt s'ils affichaient un comportement un peu effeminé, et qui parfois etaient même rejetés par leur famille....
Il a fallu du temps pour que la sociéte accepte. En allemagne, les homosexuels étaient déportés.
Ce forum qui a débuté avec des littéraires va finir dans le panier de la ménagère. Dommage...
camillel31
Alors, pour celles qui n'ont rien compris....ce texte parle de la condition des femmes avant 68.
Heureusement que des femmes se sont battues pour qu'on nous reconnaisse des droits : de faire des etudes, de travailler, d'ouvrir un compte en banque, de de couper les cheveux, de porter le pantalon.
Je suppose qu'il n'y en a PAS UNE sur ce forum, capable de dire à qui on doit de pouvoir porter le pantalon et en quelle annee...qui a permis la légalisation de l'IVG (si seulement vous savez ce que ça veut dire !) et en quelle année ?
Heureusement, il y a internet pour éclairer vos neurones, si vous savez vous en servir pour autre chose que pour blagasser sur des sujets debiles de sortie d'ecole.
camillel31
margaret a écrit :
Oui en fait c'est tout et n'importe quoi.
Vous pouvez développer ? Vous ne savez donc pas que ce nouveau pronom existe et a ete crée justement pour ne plus designer un genre, féminin ou masculin ?...c'est vrai, c'est un peu trop intellectuel pour vous...losqu'on ne comprend pas, on passe ou on demande des explications.
camillel31
myrt64 a écrit :
Beaucoup de Bla-Bla pour rien.
Cheveux longs, cheveux courts...
Quelle importance !
Se sentir bien, tout simplement, dans sa tête et dans son corps.
Merci de votre participation. Un jour, plus personne n'initiera de posts. Vous n'êtes ni obligee de lire, ni obligée de participer.