le refroidissement climatique
Paul - 30 août 2023 07:18
le refroidissement climatique
Paul30 août 2023 07:18
didjo
Bof je ne crois pas en tout ce que l on veut nous faire croire.un jour il fait chaud oh là là c est la canicule:sortez vos bouteilles d eau crème solaire et chapeau ensuite il fait froid c est à cause du dérèglement climatique.du plus loin que je me souvienne on a eu des étés pourris et des étés chauds.c est sûr que la planète souffre ,cependant suite à l inflation la consommation d essence et d électricité ainsi que la consommation de viande devraient diminuer,de fait!
Paul
Lionel102127 a écrit :
Dans les années 1985, je travaillais dans la sismique : cartographie des sous sols .
Une des plus grandes activités consistait à dresser des cartes des sous sols pour trouver d'éventuelles poches de pétroles. Et comme nous disait un responsable de Total: "malgré les perfectionnement des techniques, on ne trouve pas autant de réserves potentielles que du temps du Texas, ou on lançait son chapeau en l'air et on forait ou il tombait. Cela donnait autant de résultats positifs que maintenant".
C'était sans doute une boutade, un peu exagérée, mais qui disait bien que les réserves s'amenuisaient et qu'il fallait envisager la fin du gaspillage des produits pétroliers. Depuis cette date, les réserves prouvées en quantité sont restées les mêmes, environ 5 ans de consommation; les réserves potentielles 30 ans; en gaz plus de 100 ans. Cela est dû au fait qu'on produise en mer, qu'on trouve des petites poches supplémentaires, et on a le pétrole de schiste. Mais les prix d'extractions augmentent: en Arabie saoudite c'est de l'ordre de 6$ le baril, le schiste bitumeux, c'est autour de 80$!
Alors oui, la transition sans pétrole doit s'envisager, et même les pétroliers l'ont compris puisqu'ils investissent dans le renouvelable!
Et chacun sait que faire changer des habitudes aux français, ce n'est pas simple; il faut leurs botter les fesses pour qu'ils comprennent que l'âge d'or de l'énergie pas chère c'est fini, et donc se tourner vers une décroissance énergétique pour pouvoir éviter des ruptures!
La fin des ressources est automatique si qu'on s'abstient d'en chercher ! par exemple pourquoi en France n'y a t'il pas de gaz de schiste alors que c'est une ressource très rentable pour les étatsuniens et d'autres ! les français sont ils faignants, bêtes ou empêchés ?
Si on ne cherche pas on ne trouvera pas ! mais pour nous alors que les autres trouveront une solution, les français seront les dindons de la farce comme ils le sont pour le numérique où l'informatique a été critiquée et reniée comme liberticide pendant des années. On voit le résultat aujourd'hui : dépendance numérique.
Lionel102127
Dans les années 1985, je travaillais dans la sismique : cartographie des sous sols .
Une des plus grandes activités consistait à dresser des cartes des sous sols pour trouver d'éventuelles poches de pétroles. Et comme nous disait un responsable de Total: "malgré les perfectionnement des techniques, on ne trouve pas autant de réserves potentielles que du temps du Texas, ou on lançait son chapeau en l'air et on forait ou il tombait. Cela donnait autant de résultats positifs que maintenant".
C'était sans doute une boutade, un peu exagérée, mais qui disait bien que les réserves s'amenuisaient et qu'il fallait envisager la fin du gaspillage des produits pétroliers. Depuis cette date, les réserves prouvées en quantité sont restées les mêmes, environ 5 ans de consommation; les réserves potentielles 30 ans; en gaz plus de 100 ans. Cela est dû au fait qu'on produise en mer, qu'on trouve des petites poches supplémentaires, et on a le pétrole de schiste. Mais les prix d'extractions augmentent: en Arabie saoudite c'est de l'ordre de 6$ le baril, le schiste bitumeux, c'est autour de 80$!
Alors oui, la transition sans pétrole doit s'envisager, et même les pétroliers l'ont compris puisqu'ils investissent dans le renouvelable!
Et chacun sait que faire changer des habitudes aux français, ce n'est pas simple; il faut leurs botter les fesses pour qu'ils comprennent que l'âge d'or de l'énergie pas chère c'est fini, et donc se tourner vers une décroissance énergétique pour pouvoir éviter des ruptures!
Paul
joiedevivre15 a écrit :
Vous avez raison. L'homme n'est responsable que pour 10% seulement.
Ce dérêglement est voulu par les plans supérieurs de conscience qui veillent sur cette expérience humaine dans le monde de la matière. . J'e l'ai exipliqué longuement ici.
MAIS les grands dirigeants mondiaux, DAVOS et Cie, en profitent pour nous contrôler davantage, (ben voyons ! c'est de notre faute !), nous faire peur et arriver à nous asservir compmêtement.
(Pensez au grand pas du covid...).
Je vois qu'il existe encore des personnes comme vous qui n'ont pas les idées embuées par la vulgate écoterroriste. ça réconforte contre le mensonge et la manipulation. L'inventeur du profit qu'on peut tirer de ces idées débiles est René Dumont : avec près de 70 ouvrages, il a fait fortune (et ses ayant droits en profitent largement) alors que c'était une crapule notoire. A l"'époque, d'autres étaient sur les extraterrestres, il a eu une idée plus crédible pour le gogo moyen ou des médias toujours prêts à s’enflammer pour des suggestions saugrenues et des personnages grotesques. Dumont aurait même pu faire une carrière politique comme le violeur Nicolas Hulot mais à l'époque, on voyait plus clair et les gens étaient moins crédules qu'aujourd'hui.
joiedevivre15
Aurore a écrit :
Le changement climatique avec ses dérèglements est annoncé depuis plus de 50 ans mais pas pris au sérieux jusqu'à il y a 2 ans environ. Depuis c'est vrai que les médias nous bombardent, pour cause, il y a urgence à présent. Car quelles que soient les causes, ça ne change rien à la situation, il faut s'adapter et modifier nos comportements, comme le font tous les animaux qui sont sur terre depuis des millions d'années.
Lisez-moi ....
joiedevivre15
alain a écrit :
Le climatoscepticisme n'existe plus que chez quelques très vielles personnes incapables de s'informer et de raisonner .
Le pb est la faute éventuelle de l'homme
Ce qui est sûr c'est que l'homme ne fera rien ( que pourrai t-il faire même s'il le voulait ? ) POUR LE CLIMAT comme on dit
Lisez-moi ...
joiedevivre15
Rosalie a écrit :
Ils auraient pu changer le climat à votre avis?
C'est à dire programmer le froid à Paris et la chaleur dans d'autres régions?
Je ne crois pas moi. Acceptons plutôt que ce réchauffement est une réponse de la nature à nos comportements. Cela dit, j'espère que les choses changeront bientôt.
Lisez-moi ...
joiedevivre15
Paul a écrit :
La différence c'est la connaissance via les médias qui n'existait pas avant. chaînes télés, radios libres, internet, réseaux sociaux.
Le changement est la nature des choses, la terre a toujours changé, évolué et c'est très bien, Ce qu'ils essaient de nous faire croire, c'est que l'homme a un rôle dans ce changement, là se trouve la manipulation politique ( et aussi économique car certaines entreprises ont intérêt à changer nos habitudes de consommation). Ouvrez les yeux. j'aimerais bien qu'il fasse encore plus chaud à Paris et pas cette brume/pluie permanente.
Vous avez raison. L'homme n'est responsable que pour 10% seulement.
Ce dérêglement est voulu par les plans supérieurs de conscience qui veillent sur cette expérience humaine dans le monde de la matière. . J'e l'ai exipliqué longuement ici.
MAIS les grands dirigeants mondiaux, DAVOS et Cie, en profitent pour nous contrôler davantage, (ben voyons ! c'est de notre faute !), nous faire peur et arriver à nous asservir compmêtement.
(Pensez au grand pas du covid...).
joiedevivre15
coquelourde a écrit :
comment expliquez-vous que, lorsque j'étais gamine, en Bourgogne, nous avions de la neige en hiver; aujourd'hui, plus rien. Et ça dure depuis des années. Plus de saisons, on passe d'un temps froid à la chaleur et vice versa.
Il y a une évolution brutale du climat, un bouleversement que chacun peut constater. Dans les bois, nous trouvons des champignons qui ne poussaient que dans les régions méridionales, les chênes crèvent, nos plantes de régions tempérées ne supportent plus les chaleurs estivales. C'est du pipeau ?
Dérèglement climatique, oui, plutôt qu'un réel et grave réchauffement climatique.
J'en ai donné ici à maintes reprises l'explication reçue des plans supérieurs.
marcpenet
Bonjour,
Absolument d'accord sur votre réflexion, Paul... Les cycles naturels des saisons sur notra planète ont toujours été alternatifs entre le chaud et le froid ! Et l'humain a vraiment très peu d'influence malgré son actuel massacre de la nature... Nos "écologistes" sont juste des opportunistes intéressés par l'argent et le pouvoir ! Ceci, bien sûr, n'engageant que mon analyse personnelle liée à mon âge avancé 🤗.
Cordialement.
hervé Nono
Paul a écrit :
Il fait un froid de canard sur la côte d'opale : 24 degrés en plein mois d’Août ! vous appelez ça du réchauffement climatique vous ?
Mais il Faut voir l’ensemble camarade Paul ,,,
Peut-être pourrait on s'accorder au moins sur
L’existence d’un dérèglement climatique 🙄⛈🌪
Paul
Victoire a écrit :
Faux Certes la côte d'opale n'a pas les 40°du sud mais les températures sont clémentes mais a de plus en plus d'affluence de touristes venant d'autres régions de France et aussi d'angleterre et autres pays d'Europe notamment depuis l'année dernière où les camping et hôtels étaient souvent complets.
Essayez vous serez convaincu 😉
Il fait un froid de canard sur la côte d'opale : 24 degrés en plein mois d’Août ! vous appelez ça du réchauffement climatique vous ?
Paul
francis a écrit :
bonjour,
doit-on prendre votre écrit au premier degré ou au deuxiéme degré?
si vous écrivez au premier degré : vous confondez météo et climat. la météo, c'est le temps à court et moyen terme. le climat, c'est une moyenne de température, d'événements climatiques sur une longue période, voir trés longue période.
bonne journée,
Vous confirmez bien mon idée que le climat donne tous les prétextes de raconter n'importe quoi comme le font les écoterroristes de la pensée. Ce qui compte c'est la météo, le climat c'est une affaire de spécialistes ou de politiques, le bon peuple n'est pas concerné.
francis
bonjour,
doit-on prendre votre écrit au premier degré ou au deuxiéme degré?
si vous écrivez au premier degré : vous confondez météo et climat. la météo, c'est le temps à court et moyen terme. le climat, c'est une moyenne de température, d'événements climatiques sur une longue période, voir trés longue période.
bonne journée,
helene9434
Denis K a écrit :
vous dites vraiment n'importe quoi, vous n'étayez rien du tout, vous parler sans avoir étudier, juste pour vous faire mousser
ces raisonnements sont aussi stupides que votre soit disant humour !!!!
Pour l'humour, ce n'est pas le même Paul (pas de photo...) !
