CHRONIQUE. Le rapporteur du Conseil d’État, saisi d’une plainte des Hijabeuses, a penché en leur faveur. Comme si les leçons du passé n’existaient pas !

Le Conseil d'État va-t-il donner raison aux Hijabeuses qui réclament la fin de l'interdiction de porter le voile dans les compétitions sportives, ou maintenir en l'état les statuts de la Fédération française de football (FFF) ? Son rapporteur public a déjà provoqué un certain émoi, en début de semaine, lorsqu'il a abondé en faveur du hijab, avec des arguments parfois étonnants.

Ce haut magistrat remarque, par exemple, que certaines enseignes spécialisées proposent à la vente un voile compatible avec la pratique du sport. Il se livre aussi à d'étranges comparaisons : « La neutralité telle que la conçoit la FFF est peu en phase avec la réalité sociologique du football. L'équipe d'Auxerre porte une croix de Malte sur son maillot, de nombreux joueurs arborent des tatouages explicites, certains font des gestes de prière au moment d'entrer sur le terrain ou quand ils marquent un but. » En effet, l'équipe d'Auxerre joue aussi dans un stade baptisé Abbé-Deschamps. Faudra-t-il demain le débaptiser ? Plus sérieusement, il est difficile de comparer un tatouage, ou un simple geste, avec le port d'une tenue vestimentaire qui indique sans ambiguïté la soumission féminine. Difficile aussi d'ignorer les tentatives d'entrisme de l'islam politique dans le sport.

Les artisans de cette stratégie des petites brèches dans la laïcité savent qu'ils ont pu compter, dans le passé, sur la naïveté, l'aveuglement, la complaisance ou la lâcheté, souvent un peu de ces quatre ingrédients à la fois, pour semer le trouble et obtenir des victoires.

Tragiques récidives

En 1989 déjà, le Conseil d'État se refuse à prendre une position tranchée sur le port du voile dans les établissements scolaires. Les chefs d'établissement sont livrés à eux-mêmes, sans possibilité de se référer à une jurisprudence claire pour faire respecter une règle élémentaire de laïcité, conçue pour protéger des mineures. Il faudra attendre la loi de 2004 pour sortir de cette ornière.

En 2020, le député LR Éric Diard, coauteur d'un rapport sur les services publics face à la radicalisation, publie un livre avec Henri Vernet pour éclairer le grand public. On y apprend que la DGSI place le sport en numéro un des lieux de radicalisation. Et on y lit, avec effarement, le verbatim de son entretien avec l'ancienne ministre des Sports Roxana Maracineanu : « Le sport, c'est aussi le lieu de l'émancipation, dit celle-ci. Pour permettre aux femmes de s'émanciper, il faut les accepter comme elles sont, avec leur voile, leur faire faire une activité en mixité avec des femmes qui ne portent pas le voile… » Avec des Iraniennes, peut-être, qui risquent leur vie pour pratiquer leur discipline tête nue ?

En 2021, lors des débats sur la loi confortant le respect des principes de la République, le gouvernement obtient le rejet d'un amendement qui enjoignait aux fédérations sportives de bannir toute ostentation des convictions religieuses lors des activités qu'elles organisent. Il est mal placé, aujourd'hui, pour jouer les outragés.

En 2022, face à la recrudescence d'abayas dans l'enceinte scolaire, le ministre de l'Éducation nationale, Pap Ndiaye, publie une circulaire qui ne l'engage à rien et laisse une fois encore les chefs d'établissement se débrouiller avec les réalités du moment. Ils peuvent sanctionner, mais après une « phase de dialogue avec l'élève », pour déterminer si le vêtement ample qu'elle porte est oui ou non un signe religieux… Depuis, les abayas se portent comme un défi à l'autorité dans les collèges.

« Tout se répète sans cesse et lamentablement », écrivait Maupassant. Si le Conseil d'État suit l'avis de son rapporteur, il sera difficile de le contredire.

Source : Sophie Coignard – Le Point, 28/06/2023