Seul le RN vote non
- 23 octobre 2025 14:12
Seul le RN vote non
23 octobre 2025 14:12

helene9434
vajrapema a écrit :
Si on tire des plans sur l'avenir, tout le monde nous dit que l'invasion migratoire islamique nous menace, au niveau du nombre, du poids social et de la culture car ils ne s'assimilent pas.
Les viols par migrants dont déjà sous OQTF se multiplient , et ce n'est pas pour ça qu'à l'issue des procès on les reconduit vraiment donc ils continuent leurs méfaits, jusqu'à 11 fois celui de Claire Geronimi! Seul solution procès médiatique.
Ils sont sans limites car leurs textes religieux ne considèrent pas la femme a même droit que l'homme et encore plus les mécréantes assimilées à leurs esclaves. Point de repentir sur l'esclavage comme nous pour la colonisation, non non le Coran le dit alors on a le droit. Mais LFI Hypocrite et gros manipulateur fait genre "on défends les femmes"! A gerber la Gauche!
ce n'est pas vraiment le sujet de mon post !
et en l'occurrence, à l'instar des USA, pour l'introduction du droit à l'IVG dans la Constitution, il était plus à craindre l'intégrisme chrétien (i.e. : catho, en France) et les soi-disant "valeurs morales" qu'il serait le seul à véhiculer, qui revient en force ici.
vajrapema
helene9434 a écrit :
n'est ENCORE PAS contesté par aucun parti...
vous croyez qu'il y a seulement 10 ans, les américaines pensaient qu'un jour la loi fédérale serait abolie ?
Si on tire des plans sur l'avenir, tout le monde nous dit que l'invasion migratoire islamique nous menace, au niveau du nombre, du poids social et de la culture car ils ne s'assimilent pas.
Les viols par migrants dont déjà sous OQTF se multiplient , et ce n'est pas pour ça qu'à l'issue des procès on les reconduit vraiment donc ils continuent leurs méfaits, jusqu'à 11 fois celui de Claire Geronimi! Seul solution procès médiatique.
Ils sont sans limites car leurs textes religieux ne considèrent pas la femme a même droit que l'homme et encore plus les mécréantes assimilées à leurs esclaves. Point de repentir sur l'esclavage comme nous pour la colonisation, non non le Coran le dit alors on a le droit. Mais LFI Hypocrite et gros manipulateur fait genre "on défends les femmes"! A gerber la Gauche!
nandocinqsix
vajrapema a écrit :
ça changera quoi en fait pour les viols?
Ce sera toujours parole contre parole au bénéfice de l'accusé. pour nos juges laxistes. Les violeurs s'en sortiront comme ils l'ont toujours fait parce que les juges même s'il y a une video du viol et qu'on voit la femme se débattre dans l'ascenseur (on n'entendait pas si elle avait dit non...) ou retourner dans le taxi comme cette australienne violée par nos valeureux rugbymen avec une béquille entre autre, ils feront toujours profiter l'accusé du doute et leur parole prédomine. Meme la violence avérée ne les convainc pas.
Pourquoi? Parce que femme qui se débat, et se rend , c'est normal: c'est une vieille conception machiste qui a toujours cours...
Autre extrait de cet article:
"La sexualité est conçue sur le mode de l’attaque et de la défense : la femme, par une honte supposée naturelle, résiste aux assauts masculins avant de se rendre19. En outre, l’homme ne doit pas se fier à ce que dit la femme, car celle-ci dit toujours non par pudeur, alors même que son désir est illimité. Il se fait l’interprète des signes corporels censés lui témoigner l’accord que la parole refuse : « Arracher ce consentement tacite, c’est user de toute la violence permise en amour. Le lire dans les yeux, le voir dans les manières, malgré le refus de la bouche, c’est l’art de celui qui sait aimer20 ». Enfin, le corps féminin est considéré comme naturellement faible, à la fois fuyant et conçu pour céder aux attaques masculines21.
Face à une telle conception inégalitaire où consentir c’est refuser puis céder, et où la position de consentante est assignée à la femme tandis que l’homme importune et manipule, la notion de consentement dans la loi apparaît très ambivalente. Affirmer que tout sexe non consenti est un viol, c’est penser le consentement comme l’expression d’une volonté libre. Mais, si le consentement est en réalité une capitulation face à l’attaque, alors même le sexe consenti pourrait être un viol22. La zone grise n’est pas seulement à situer entre le « forçage23 » et l’acceptation enthousiaste, mais entre l’attaque et le renoncement à l’acte, comprenant tous les degrés de persuasion jusqu’au harcèlement. "
On se demande comment fait LFI pour voter cette expression du consentement d'un coté et soutient une religion dont les imams disent ouvertement qu'une femme ne peut se refuser à son mari , qu'il a droit de la battre et que les mécréantes sont du bétail dont on peut profiter, seule leur prudes musulmanes voilées seraient à respecter , sauf ... à la maison!
Rappelons le, les viols dans l'espace public: par qui sont ils commis? Très Majoritairement des immigrés ou migrants sous OQTF. Alors si le RN nous nettoie l'espace public de ces engeances et condamne comme devrait le faire LFI les imams et le Coran qui font l'apologie du viol , ça m'ira: le principal c'est la sécurité des femmes dans l'espace public, qui est de plus en plus gravement remise en cause.
Merci pour ce bel exposé. Vous avez débusqué l'art et la manière d'obtenir le consentement d'une personne faible, pas nécessairement une femme, un enfant aussi !
Chargé de judiciaire, ce tabou presque universel et éternel, devient monstrueux et bellement hideux,qu'il est inhumai : aucune conscience ne peut l'admettre !
helene9434
Bruno a écrit :
Le droit à l’ivg n’est contesté par aucun parti. Plutôt que de constitutionnaliser sans grand intérêt, il aurait mieux fait de s’occuper de son administration et d'expulser les migrants qui agressent les femmes.
n'est ENCORE PAS contesté par aucun parti...
vous croyez qu'il y a seulement 10 ans, les américaines pensaient qu'un jour la loi fédérale serait abolie ?
Anne
Bibracte a écrit :
Allez...un peu de légèreté...
À tord ou à raison voilà qui va refroidir nombre d'hommes et femmes débordants de sensualité...bientôt un formulaire CERFA adapté à la situation, datée et signée par l'acceptante ?🤔
Aaaaaah ...finis les irrépressibles élans partagés des nouveaux couples, les fougueux ébats excités improvisés sur les sièges de la Simca 1000 où je te prendrais nue...
Au " Chéri prends-moi tu me rends folle !!!" le futur présumé coupable potentiel répondra à sa belle : " Tu permets que je nous filme ? Désolé mais 10 ans de cabane pour viol l'idée me fait débander "
Les puritains de tous bord doivent se réjouir, ainsi que les avocats rois des circonvolutions sémantiques 😋
Le pire étant que ça n'empêchera ni violences conjugales ni crimes sexuels.
Une bonne chose toutefois : beaucoup de maris infidèles vont probablement cesser de mentir à leur maîtresse en leurpromettant de bientôt divorcer ! 😛
😊
vajrapema
ça changera quoi en fait pour les viols?
Ce sera toujours parole contre parole au bénéfice de l'accusé. pour nos juges laxistes. Les violeurs s'en sortiront comme ils l'ont toujours fait parce que les juges même s'il y a une video du viol et qu'on voit la femme se débattre dans l'ascenseur (on n'entendait pas si elle avait dit non...) ou retourner dans le taxi comme cette australienne violée par nos valeureux rugbymen avec une béquille entre autre, ils feront toujours profiter l'accusé du doute et leur parole prédomine. Meme la violence avérée ne les convainc pas.
Pourquoi? Parce que femme qui se débat, et se rend , c'est normal: c'est une vieille conception machiste qui a toujours cours...
Autre extrait de cet article:
"La sexualité est conçue sur le mode de l’attaque et de la défense : la femme, par une honte supposée naturelle, résiste aux assauts masculins avant de se rendre19. En outre, l’homme ne doit pas se fier à ce que dit la femme, car celle-ci dit toujours non par pudeur, alors même que son désir est illimité. Il se fait l’interprète des signes corporels censés lui témoigner l’accord que la parole refuse : « Arracher ce consentement tacite, c’est user de toute la violence permise en amour. Le lire dans les yeux, le voir dans les manières, malgré le refus de la bouche, c’est l’art de celui qui sait aimer20 ». Enfin, le corps féminin est considéré comme naturellement faible, à la fois fuyant et conçu pour céder aux attaques masculines21.
Face à une telle conception inégalitaire où consentir c’est refuser puis céder, et où la position de consentante est assignée à la femme tandis que l’homme importune et manipule, la notion de consentement dans la loi apparaît très ambivalente. Affirmer que tout sexe non consenti est un viol, c’est penser le consentement comme l’expression d’une volonté libre. Mais, si le consentement est en réalité une capitulation face à l’attaque, alors même le sexe consenti pourrait être un viol22. La zone grise n’est pas seulement à situer entre le « forçage23 » et l’acceptation enthousiaste, mais entre l’attaque et le renoncement à l’acte, comprenant tous les degrés de persuasion jusqu’au harcèlement. "
On se demande comment fait LFI pour voter cette expression du consentement d'un coté et soutient une religion dont les imams disent ouvertement qu'une femme ne peut se refuser à son mari , qu'il a droit de la battre et que les mécréantes sont du bétail dont on peut profiter, seule leur prudes musulmanes voilées seraient à respecter , sauf ... à la maison!
Rappelons le, les viols dans l'espace public: par qui sont ils commis? Très Majoritairement des immigrés ou migrants sous OQTF. Alors si le RN nous nettoie l'espace public de ces engeances et condamne comme devrait le faire LFI les imams et le Coran qui font l'apologie du viol , ça m'ira: le principal c'est la sécurité des femmes dans l'espace public, qui est de plus en plus gravement remise en cause.

Anne marie
Aurore a écrit :
Un Trump au pouvoir (beaucoup de français en rêvent) et adieu le "droit" à l'IVG, donc si, il est important pour les femmes de voir ce droit dans constitution.
La plupart des violences faites aux femmes le sont par des conjoints ou des proches. Ne ramenez pas tout systématiquement aux migrants.
et les conjoints sont de quelle origine dans la majorité des cas ??
guy69200
Pour toutes celles qui sont pour, je vois bien effectivement un document CERFA à remplir avant toute acte. Bien sûr tout le kamasutra, le SM, et j'en Passe.peut on en cours d'acte autoriser ou refuser par écrit.
Quant au féminisme, peut on porter une casquette ? Car j'en ai ras la casquette.
Excluons les hommes, les hommes entre eux .
Attention d'indiquer comme sur les cartes grises l'heure.
Une autorisation à 23h 50, est elle valable à 3 h le lendemain.
Bonne journée.
Aurore
Le RN est :
- contre l'inscription de l'IVG dans la Constitution,
- contre le remboursement des dépassements d'honoraires pour le cancer du sein,
- contre cette loi sur le non-consentement.
Un parti moderne mais surtout non progressiste en somme... qui veut protéger les Françaises...

marie-francoise
Aurore a écrit :
Un Trump au pouvoir (beaucoup de français en rêvent) et adieu le "droit" à l'IVG, donc si, il est important pour les femmes de voir ce droit dans constitution.
La plupart des violences faites aux femmes le sont par des conjoints ou des proches. Ne ramenez pas tout systématiquement aux migrants.
Tout à fait d'accord avec vous C'est comme pour les crimes Quand c'est un tunisien , un marocain ou autre étranger qui le commet on ne manque pas de le mentionner Quand c'est "un blanc de chez blanc" votre père ,votre voisin etc... personne ne dit commis "par un français de souche " C Jubilar n'est pas un migrant à ma connaissance ,Nordahl Lelandais non plus
pourquoi
Cinq raisons pour lesquelles le Rn est l’ennemi des femmes
Féministe, le Rassemblement national ? On aura tout vu ! C’est pourtant ce qu’il tente de faire croire. Entre les élections européennes de 2019 et celles de 2024, il a gagné dix points dans l’électorat féminin, passant de 20 % à 30 % (Ipsos)*. Le 23 juin, des organisations féministes, dont la Cgt, ont appelé à manifester dans tout le pays pour faire barrage à l’extrême droite.
La suite :
https://www.media-options.fr/2024/06/24/cinq-raisons-pour-lesquelles-le-rn-est-lennemi-des-femmes