n'a-t-il pas
le prêtre n'est pas "malouin" puisque du Michigan
mal oint ? de l'Onction ...

1 dans les 2 premières lignes,l'autre dans les 2 dernières lignes

je vois pas les fautes restantes

Panique autour des fonts ! Un prêtre du Michigan (à moins qu'il n'officiât, selon d'autres sources, en Arizona) n'a-t'il pas dû recevoir de nouveau tous les sacrements, le diacre qui l'avait autrefois baptisé ayant usé, au moment crucial de l'aspersion, d'un « nous » au lieu d'un « je », ce qu'exclut formellement la liturgie ? C'est le Christ, et lui seul, qui baptise, et non la communauté chrétienne ! Voilà bien, ratiocinent les canonistes du Vatican, un de ces vices de forme censés rendre nuls et non avenus tous les sacrements qu'aurait à son tour administrés, tout au long de son sacerdoce, le prêtre malouin. Est-il vraiment besoin d'insister sur le légitime désarroi de ses ouailles infortunées ?

2 fautes

JOLI ET ORIGINAL LOUNA

ALORS MESDAMES?ET LE RÈGLE DU JEU?? 😂

aurait

et je vois que vices a été proposé par Marie Line
ouailles infortunées

mes excuses Lila 😃 je venais de recevoir une photo d'une de mes petites filles en vacances ... Louna .

vices de forme
nuls et non avenus
administrés

ratiocinent
canonistes
vices

Panique autour des fonts ! Un prêtre du Michigan (à moins qu'il n'officiât, selon d'autres sources, en Arizona) n'a-t'il pas dû recevoir de nouveau tous les sacrements, le diacre qui l'avait autrefois baptisé ayant usé, au moment crucial de l'aspersion, d'un « nous » au lieu d'un « je », ce qu'exclut formellement la liturgie ? C'est le Christ, et lui seul, qui baptise, et non la communauté chrétienne ! Voilà bien, ratiocinnent les canonnistes du Vatican, un de ces vis de forme censés rendre nul et non avenu tous les sacrements qu'auraient à son tour administré, tout au long de son sacerdoce, le prêtre malouin. Est-il vraiment besoin d'insister sur le légitime désarroi de ses ouailles infortunés ?

9 FAUTES

OUI
MOI C'EST Lila

fonts
diacre
exclut

👍 merci Louna
n'officiât
crucial
liturgie

Panique autour des fonds ! Un prêtre du Michigan (à moins qu'il n'officia, selon d'autres sources, en Arizona) n'a-t'il pas dû recevoir de nouveau tous les sacrements, le diâcre qui l'avait autrefois baptisé ayant usé, au moment crutial de l'aspersion, d'un « nous » au lieu d'un « je », ce qu'exclue formellement la lithurgie ? C'est le Christ, et lui seul, qui baptise, et non la communauté chrétienne ! Voilà bien, ratiocinnent les canonnistes du Vatican, un de ces vis de forme censés rendre nul et non avenu tous les sacrements qu'auraient à son tour administré, tout au long de son sacerdoce, le prêtre malouin. Est-il vraiment besoin d'insister sur le légitime désarroi de ses ouailles infortunés ?

15 FAUTES