Si j'ai parfaitement compris que vous avez un avis bien précis sur le sujet mais sans connaître les deux artistes qui sont à l'origine du projet.
Je devrais vous remercier de m'avoir permis de découvrir ces deux artistes, j'ai pris le temps de m'intéresser à eux et leur travail est passionnant . On est libre d'aimer ou non mais beaucoup commentent sans savoir et certains commentaires ne grandissent pas leurs auteurs .

Excusez-moi, mais vous n'avez rien compris !! J'ai demandé aux gens se qu'ils pensaient de "cette oeuvre d'art !!!" Aucune polémique la dedans. Je vois que comme d'habitude -et c'est pour cela que je viens de moins en moins sur Quintonic- tous (ou presque tous) les sujets sont détournés. Vous ne pouvez pas tout simplement dire ce que vous pensez sans vous déchirer ainsi ? J'ai bien spécifié tout à l'heure en répondant à quelqu'un qu'à midi à la TV on avait fait voir quelque chose qui pour moi est encore idiot et affreux au palais de l'Elysée mais j'ai dis aussi qu'avec le soleil cela avait un effet formidable. Il faut savoir faire la part des choses, c'est tout, mais qu'on ne vienne pas me dire que l'arc de triomphe enrubanné est quelque chose d'artistique, que cet "artiste" farfelu ou fou 'tait normal !!!!!!!!!
Je suis peut-être idiote et tout ce que l'on veut, mais pour moi, l'art ce n'est pas ça : l'art c'est quelque chose de beau soit en peinture, soit en sculpture. Tous ces peintres qui font des horreurs avec un œil en haut et un en bas, etc, etc.............. des carrés qui soit disant sont des maisons........... ça ne m'attire nullement. Voilà j'aime ce qui est beau et croyez-moi il y a bien des artistes des vrais qui font des choses de toute beauté mais dont les œuvres ne se vendront jamais des millions d'euros en salle des ventes !! Ils n'auront pas eu la chance de taper dans l’œil d'un mécène célèbre pour leur donner un coup de pouce.

à Alyde :
Au fait, vous pouvez me dire à quoi s'adresse exactement le "beurk! " que vous venez de mettre sur mon mur ?
Ici, SVP, pas en catimini, merci.

Bon, si je comprends bien une bonne partie des réactions, puisque la misère dans le monde n'est toujours pas soulagée (depuis des siècles) plus aucune oeuvre d'art ne devrait être désormais créée
(on ne parle pas encore ouvertement de détruire des existantes, mais...), aucun film ne doit être tourné, aucun livre ne doit plus être écrit, à fortiori édité, puisque tout ça coûte "un pognon de dingue" et serait bien mieux utilisé en soulageant les pauvres gens.
On peut aussi arrêter de se servir des ordinateurs, des portables : non seulement ça pollue la planète, mais l'argent pourrait aussi être utilisée pour soulager la misère... et comme ça il n'y aurait plus aucune discussion stérile de ce style...

Cela dit, les oeuvres de Christo ne m'ont jamais branché, mais ça ne détruit rien, ça ne me coûte pas un centime (ni à personne ), je pense juste que l'époque n'est plus à ce genre de performance, mais c'était la volonté testamentaire de Christo...
Au fait, l'argent gagné par les optimisateurs de placements dans les paradis fiscaux, les actionnaires qui préfèrent leurs dividendes au travail perdu par des milliers d'employés, ça pourrait pas aussi être utilisé pour soulager la misère ?

Plutôt qu'une œuvre d'art ?
Malheureusement ce voile intégral me fait penser à un vêtement traditionnel des femmes Afghanes " la burka qui voile le niqab "

Ben voyons, vous lancez un sujet sous forme de polémique et ensuite vous êtes étonnée du résultat, vous récoltez ce que vous avez semé !

Un scandale financier ? Vous êtes bien mal informé.

En quoi est-ce une dépense inutile ? Vous ignorez que Christo et Jeanne Claude finançaient tous leurs projets ? Il vaut mieux se renseigner avant de critiquer avec des données erronées !

C'est vrai qu'il faut avoir l'esprit ouvert en matière d'art.
Les critiques sur les oeuvres des impressionnistes, surréalistes, nabbis... et tant d'autres mouvements ... ont été terribles alors que leurs prix frisent plus que de l'indécence aujourd'hui !
Mais, là, quelle que soit la démarche et quels que soient les arguments en faveur de cette nouvelle forme d' "art", je me demande comment on peut admirer l'arc de Triomphe ainsi habillé 🤔 Art éphémère bien heureusement !

parfaitement d accord avec vous ce n est de l art mais des .conards qui nous prenent pour tes têtes de lard un scandale financier ..pauvre France a plus

Emballer un monument et appeler "ça" de l'art est aberrant.
Une horreur qui dénature l'Arc de Triomphe mais qui, pourtant, est cautionnée par le Président au point de l'inaugurer.
🙄🙄🙄
Encore heureux qu'il soit prévu de tout enlever pour la cérémonie du 11 novembre car on aurait pu craindre de voir le soldat inconnu sortir de sa tombe en hurlant ! 😜
Quand on sait le coût d'une telle opération, c'est affligeant ! 😱

Exactement !!!!!!!!!!!!!
Messieurs dames, dames : soyez sympas ne vous déchiquetez pas..............

Je vais répondre à plusieurs commentaires : Oui, des gens on travaillé à ce que vous appelez "une oeuvre" mais il ne faut pas oublier les millions dépensés et c'est vraiment dommage, ridicule, sans penser aux gens dans la misère qui sont outrés de ce gaspillage. Vous dites qu'une photo la nuit est agréable à regarder. Peut-être mais ça n'enlève pas les millions dépensés pour ça.
A midi à la TV on a vu une galerie du Palais de l'Elysée dont la verrière a été recouverte d'auto-collants bleu-blanc-rouge. Affreux à l’œil nu et là encore de l'argent dépensé mais effectivement on nous a montré toute la galerie éclairée par le soleil au travers de ces bouts de papiers et là je dois reconnaître que l'effet été formidable mais cela n'empêche pas de considérer que toutes ces extravagances ne devraient pas exister au vu de la misère qui règne !! C'est mon simple avis et l'on n'est pas obligé de le partager.

Disons que certains diront "qu'il" n'y connaît rien en Art (et en Histoire), suivez mon regard !...

Et oui c’est de l’art ne vous en déplaise

On est pas obligé de penser comme vous, heureusement