camillel31 a écrit :
Vous avez mal lu...mon fils a demandé et obtenu la nationalité canadienne/québécoise. Il avait un emploi et il n'y a eu aucun problème , juste un peu compliqué. Car il faut un contrat de travail et dans certains secteurs, le contrat était  verbal....Il a maintenant la double nationalité. Il se plait énormément là bas et j'avoue que je m'y serais bien installée...sauf que côté santé, c'est nettement moins au.point qu'ici.

Nicole a écrit :
Je viens de vous lire tous.

Juste une question . Parmi vous qui peut dire que dans sa famille bien française aujourd'hui il n'y a jamais eu de migrants ?

camillel31 a écrit :
Vous avez mal lu...mon fils a demandé et obtenu la nationalité canadienne/québécoise. Il avait un emploi et il n'y a eu aucun problème , juste un peu compliqué. Car il faut un contrat de travail et dans certains secteurs, le contrat était  verbal....Il a maintenant la double nationalité. Il se plait énormément là bas et j'avoue que je m'y serais bien installée...sauf que côté santé, c'est nettement moins au.point qu'ici.

doyen a écrit :
Le pb est que les migrants venus et travaillant en France étaient initialement en situation irrégulière, ans compter qu'il ne s'agissait pas d'emplois valorisant d'ingénieur ou de cadre, donc mal rémunérés (en dessous du SMIC).
Ne pouvant faire autrement, la situation a perduré à la grande satisfaction de leurs employeurs.
S'étant rendus utiles, et occupant des emplois refusés par les Français, se pose à présent la question de leur régularisation, qui pourrait leur permettre de rester en France, et le cas échéant obtenir leur naturalisation. Ils n'auraient pu revenir chez eux où ils n'avaient pas d'emploi ou étaient menacés
Pour éviter cette situation, ils n'auraient jamais dus être accueillis et donc être renvoyés dans leur pays, eu égard à leur situation irrégulière, à moins d'obtenir l'asile politique, ce qui aurait changé leur situation qui n'aurait pas été irrégulière.

S'agissant de votre fils, s'il l'avait souhaité, il aurait pu rester au Québec en adoptant la nationalité québecoise. S'il ne l'a fait, probablement que cela ne présentait pas d'intérêt pour lui ou qu'il souhaitait revenir en France où peut-être l'attendait un emploi. C'est ce qu'a fait le fils d'un couple d'amis qui, travaillant aux USA, est devenu américain, l'emploi qu'il occupait était fort intéressant, sans commun mesure avec ce qu'il avait en France.

Par ailleurs, étant fonctionnaire de l'éducation nationale, j'ai enseigné en coopération à l'université  pendant dix ans, avec une rémunération supérieure à celle octroyée en France. A la fin de mon contrat régulièrement conclu, je suis revenu en France.
Il n'était pas question pour moi d'y rester, sauf à obtenir la nationalité du pays d'accueil.

camillel31 a écrit :
Pour ma part, je n'emploie pas de migrants... 😊.
Ils viennent travailler en France, mais ne repartent pas. Je ne comprends pas bien comment nos services de l'immigration fonctionnent (?)
Un de mes fils est installé au Quebec depuis 15 ans. Il est parti avec un visa "tourisme etudes"...à la fin de ce visa, il a dû revenir en France, obtenir un contrat de travail à Montréal pour pouvoir y revenir...(je précise que nous sommes français), puis il a entrepris les démarches pour obtenir la nationalité canadienne/québécoise. Ce n'est pas simple, il faut être motivé.
La chasse est faite aux fins de visa qui doivent se présenter au service de l'immigration. Les contrats de travail non renouvelés sont expulsés.
Le Québec pratique l'immigration choisie.
En france, nos gouvernants sont trop laxistes ...

doyen a écrit :
Vos propos auxquels j'adhère sans réserve me font penser à Grégroire de Fournas député RN de la Gironde qui s'était exclamé à l'assemblée nationale à propos des migrants : "qu'ils restent chez eux", ce pourquoi il fut d'ailleurs sanctionné.
Le paradoxe est que ce représentant du peuple (hostile à l'immigration, ce qui est son droit)  est un agriculteur qui emploie dans son entreprise agricole des migrants, peut-être en situation irrégulière (à vérifier).
Cela fait partie de la schizophrénie des politiques : "Faites ce que je dis, mais ne faites pas ce que je fais".

Marc a écrit :
Quand je dis a 8 clos c est juste une expression pour dire que  sur cette question importante 
le peuple n est pas inviter  au débat ... par un referendum  , quand au fait de ne pas voter 
je ne me rend plus au urne depuis 2005  et ( justement ) un certains referendum  dont le résultat n a pas était pris en compte .... alors soit vous parlez de démocratie ...tres bien  
mais la moindre des choses et de prendre ( justement ) en compte l avis du peuple 
et je m aperçois  que plus on avance est moins cela est le cas  , d ou ma parenthèse  a la vie politique ...

doyen a écrit :
Non pas à huis-clos, mais par des parlementaires que nous avons elus (au suffrage direct (deputes) ou indirect (senateurs).
C"est cela la démocratie.
D'où la nécessité d'aller voter, ce que ne font pas les "irresponsables" qui se plaignent ensuite après le résultats des élections.
Allez voir dans les pays totalitaires où il n'y a pas d'election, sinon des élections frauduleuses.
Par ailleurs, vous pouvez également vous porter candidat aux élections, ce qui n'est pas pas possible dans les régimes autoritaires.

doyen a écrit :
J'ajoute que que les parlementaires ne comportent pas  nécessairement des intellectuels, mais des élus du peuple.
Je crois savoir qu'il y a de tout, notamment une députée qui était femme de ménage.
Par ailleurs, dans un référendum le votant se contente de répondre par oui ou par non, ce qui vent dire qu'un référendum sur l'immigration ne permettrait pas de débat sur la question.

doyen a écrit :
Non pas à huis-clos, mais par des parlementaires que nous avons elus (au suffrage direct (deputes) ou indirect (senateurs).
C"est cela la démocratie.
D'où la nécessité d'aller voter, ce que ne font pas les "irresponsables" qui se plaignent ensuite après le résultats des élections.
Allez voir dans les pays totalitaires où il n'y a pas d'election, sinon des élections frauduleuses.
Par ailleurs, vous pouvez également vous porter candidat aux élections, ce qui n'est pas pas possible dans les régimes autoritaires.

Marc a écrit :
Donc , c est que cette question qui depuis bien longtemps divise  sera débattue a 8 clos  par des intellectuels qui nous prennent pour des C...s  ...!!

"   Liberté ? , Egalité ?,  Fraternité ?  " ...!!

Nicole a écrit :
Vous devriez lire la commode aux tiroirs de couleurs de Olivia Ruiz

Dany a écrit :
Nous n'avons plus de place, plus de travail, plus de logements (les jeunes couples Francais sont sur des listes d'attente et les logements qui se libèrent sont attribués en priorité aux migrants) 
Et vous avez bien remarqué tout de même l'invasion progressive musulmane en Europe ! Il faudrait arrêter de se faire voler notre souveraineté, déjà que nous ne gouvernons guère !