une mystification enfin dénoncée, le développement des énergies renouvelables
aranjuez - 3 décembre 2024 09:42


Marc
Lionel102127 a écrit :
le renouvelable par essence même est intermittent puisque dépendant du vent et du soleil, c'est un fait.
Le nucléaire est plus stable, mais on l'a vu l'année dernière qu'il peut parfois être arrêté sur panne. Il dépend aussi de l'approvisionnement de matière de sources étrangères dont certaines sous contrôles russes ou chinois.
pendant des années, l'électricité renouvelable était prioritaire sur le réseau, et le nucléaire devait s'effacer. C'est cela qu'il faut changer.
on doit laisser les centrales produire selon leurs disponibilités, le renouvelable venant en complément, et si elles ont du surplus, à elles de le transformer ou de le stocker.
l'idée la plus simple: coupler les renouvelables à des centrales à hydrogène. le surplus serait ainsi stocké sous forme d'hydrogène consommable soit dans les véhicules, soit dans des groupes pour le retransformer en électricité si le réseau le requiert!
on aurait alors une vraie complémentarité nucléaire/renouvelable.
Voila une reflexion pertinente , il serait bon que nos responsables energetique et gouvernemenal en prenne de la graines ...!
aranjuez
joiedevivre15 a écrit :
Rester cool. Ayez confiance. L'énergie gratuite pour tous est dans les cartons ! Mais avant le "vieux monde" veut encore se faire des sous avec les vieilles énergies et celles renouvelables olus récentes !
Restez cool pourquoi faire? Pour regarder pousser les éoliennes et continuer la gabegie financière qui pénalise la production d'électricité du pays?
aranjuez
poloderouen2013 a écrit :
Que de gens avec des titres ronflants, qu'ont ils fait de matériellement concluants....? arrêtez vos élucubrations a géométrie variable qui prêchent dans un océan d'ignorance. Allez en discutez avec Mr Jeancovici.
On est en pleine inversion :
Proglio, Marchenaud, Merlin sont 3 signataires qui ont été à la tête d'EDF et ou de RTE (Réseau de transport d'électricité) et qui ont mis les mains dans le cambouis au contraire de Mr Jeancovici qui ne fait que de la littérature et qui vit de la promotion de la transition écolo.

2ALAIN
" Tchernobyl nous a tranposés s'une époque dans une autre "
S ALEXIEVITCH a consacré un livre à Tchernobyl ( certains vont écrire c'est une femme qu'est ce qu'elle connait !! ) elle est P Nobel de Lit 2015 , certes ça ne vaut pas l'expertise de toutes les forumeuses & forumeurs , mais quand même elle parle de ce qu'elle connait un petit peu ...
mick26
Certains en France veulent être plus royalistes que le roi ! En son temps les écolos ont dénoncé la recherche nucléaire, ils ont oeuvré pour fermer Fesseheim et n'étudient jamais un problème dans son ensemble ! Or, depuis l'indépendance de l'Algérie qui tant qu'elle était Française nous fournissait en énergie pétrolière, nous sommes dépendants des autres !
La voie du nucléaire étant un bon choix ! A cause de certains on a limité cette voie mais à présent on est parmi les rares européens à avoir une certaine autonomie grâce à ces centrales !
Dany
Le nucléaire est ce qu'il y a de mieux pour l'instant. La pile à combustion à l'hydrogène devrait apporter un grand renfort d'énergie non polluante. Quand les constructeurs automobiles européens auront compris ça ! Au Japon, une certaine grande enseigne de l'automobile planche sérieusement sur le sujet.
Enfin, il faut surtout ne pas toucher à nos barages sur nos rivières, alors que des écolos de mes deux veulent les faire supprimer au motif que trois saumons ne peuvent plus frayer à l'étage au dessus : c'est ce qui s'est passé à Vezins ! 🙄
aranjuez
hervé Nono a écrit :
Il ne faut pas opposer les deux
Et l’indépendance passe par le mix énergétique...
Sous notre latitude, il faut opposer les deux et la comparaison n'est pas favorable à la solution écolo.
L'Allemagne est un bon exemple de ce qu'il ne faut pas faire : un mix polluant et couteux. Avec de sérieux problèmes d'approvisionnement
aranjuez
Lionel102127 a écrit :
le renouvelable par essence même est intermittent puisque dépendant du vent et du soleil, c'est un fait.
Le nucléaire est plus stable, mais on l'a vu l'année dernière qu'il peut parfois être arrêté sur panne. Il dépend aussi de l'approvisionnement de matière de sources étrangères dont certaines sous contrôles russes ou chinois.
pendant des années, l'électricité renouvelable était prioritaire sur le réseau, et le nucléaire devait s'effacer. C'est cela qu'il faut changer.
on doit laisser les centrales produire selon leurs disponibilités, le renouvelable venant en complément, et si elles ont du surplus, à elles de le transformer ou de le stocker.
l'idée la plus simple: coupler les renouvelables à des centrales à hydrogène. le surplus serait ainsi stocké sous forme d'hydrogène consommable soit dans les véhicules, soit dans des groupes pour le retransformer en électricité si le réseau le requiert!
on aurait alors une vraie complémentarité nucléaire/renouvelable.
Le nucléaire dépend de matières premières importées dont certaines sources sont sous contrôle russe.
On avait une autre solution : le projet Astrid, un réacteur nucléaire qui se contentait des déchets nucléaires des autres centrales.
Dans ce cas, la matière première ne manque pas et peut être fournie par tous les pays utilisant le nucléaire.
Mais voilà! Le génial Macron, qui n'en rate pas une, a arrêté ce projet en 2019, lors de sa crise écologique avec fermeture de Fessenheim et des projets de développement du nucléaire dont le projet Astrid. Depuis il a retourné sa veste sur le nucléaire. Mais Astrid est au point mort.
Utiliser l'énergie écolo intermittente pour fabriquer de l'hydrogène est un bon concept mais pas sur le plan économique ni même environnemental. Tout le matériel utilisé est d'origine étrangère, ce qui creuse notre déficit commercial, et les éoliennes perturbent l'écosystème et sont une vraie catastrophe pour le paysage.
Lionel102127
pour connaitre la consommation électrique en France selon les sources de production
https://www.rte-france.com/eco2mix/synthese-des-donnees?type=co2
on peut voir que la production nucléaire est stable tout au long de la journée, et que les renouvelables participent bien au pic de consommation.
Lionel102127
a propos des émissions carbone, il faut tenir compte pour le renouvelable et le nucléaire des émissions primaires: extraction des matériaux nécessaires pour construire le unités de production:
extrait du document:
https://www.revolution-energetique.com/dossiers/combien-le-nucleaire-emet-il-reellement-de-co2-par-kilowattheure-produit/
"Pourtant, les experts sont unanimes à ce sujet : le nucléaire est un moyen de production d’électricité bas-carbone. Il émet nettement moins que les centrales à gaz — de l’ordre de 400 g d’équivalent CO₂ par kilowattheure produit (gCo2e/kWh) — ou les centrales à charbon — de l’ordre de 1 000 gCo2e/kWh. Selon les chiffres, il émet même moins de CO₂ que le solaire — entre 25 et 44 gCo2e/kWh. Et que l’éolien — autour de 15 gCo2e/kWh (données Ademe)."
si l'on tient compte de l'extraction de l'uranium à la fermeture de la centrale, le nucléaire serait autour de 12g le kwh
Lionel102127
le renouvelable par essence même est intermittent puisque dépendant du vent et du soleil, c'est un fait.
Le nucléaire est plus stable, mais on l'a vu l'année dernière qu'il peut parfois être arrêté sur panne. Il dépend aussi de l'approvisionnement de matière de sources étrangères dont certaines sous contrôles russes ou chinois.
pendant des années, l'électricité renouvelable était prioritaire sur le réseau, et le nucléaire devait s'effacer. C'est cela qu'il faut changer.
on doit laisser les centrales produire selon leurs disponibilités, le renouvelable venant en complément, et si elles ont du surplus, à elles de le transformer ou de le stocker.
l'idée la plus simple: coupler les renouvelables à des centrales à hydrogène. le surplus serait ainsi stocké sous forme d'hydrogène consommable soit dans les véhicules, soit dans des groupes pour le retransformer en électricité si le réseau le requiert!
on aurait alors une vraie complémentarité nucléaire/renouvelable.
