une mystification enfin dénoncée, le développement des énergies renouvelables
aranjuez - 3 décembre 2024 09:42

aranjuez
francis a écrit :
on trouvera toujours des détracteurs. mais, de toute façon, on a pas d'autres solutions à ce jour. les énergies carbonées nous entrainent vers un déréglement climatique dont une majorité de personnes n'ont pas encore pris conscience. les événements climatiques planétaires de ces derniers mois ne sont qu'une entrée en matiére. le pire est devant nous. les surcoûts ''catastrophes naturelles'' des assurances vont exploser. nous pleurerons tous. en ceci n'est déja plus une fiction.alors oui, notre mode de vie va changer. autant qu'il le soit en s'y préparant, plutôt que de le faire sous la contrainte (climatique). la pillule sera moins dure à avaller. mais encore faut-il être prêt à l'entendre.
"les énergies carbonées nous entrainent vers un déréglement climatique" dites-vous.
Les énergies renouvelables aussi car elles sont intermittentes et nécessitent une énergie complémentaire carbonée, comme en Allemagne ou d'origine nucléaire et donc non carbonée.
Mais si l'énergie nucléaire est un bon complément pour les énergies renouvelables pourquoi s'embarrasser de ces énergie intermittentes plus couteuses et difficile à intégrer dans le réseau électrique.
? L'énergie nucléaire coche toutes les cases : elle est peu chère, régulière et décarbonée.
Dans cette lettre il y a des ex-dirigeants d'EDF. Les moyens et les coûts de production et de distribution, ils connaissent.
Je leur fais beaucoup plus confiance qu'aux faux experts idéologues de Greenpeace ou autres.
Par ailleurs beaucoup de ces organismes "vertueux" mais aussi d'entreprise on fait de la transition écolo leur gagne pain et même leur beurre et ne tiennent pas du tout à ce que la source se tarisse. Ils poussent au déploiement des éoliennes et panneaux voltaïques même si ces produits sont fabriqués à l'étranger, Leur rentabilité, leur efficacité, leur importe peu,
francis
on trouvera toujours des détracteurs. mais, de toute façon, on a pas d'autres solutions à ce jour. les énergies carbonées nous entrainent vers un déréglement climatique dont une majorité de personnes n'ont pas encore pris conscience. les événements climatiques planétaires de ces derniers mois ne sont qu'une entrée en matiére. le pire est devant nous. les surcoûts ''catastrophes naturelles'' des assurances vont exploser. nous pleurerons tous. en ceci n'est déja plus une fiction.alors oui, notre mode de vie va changer. autant qu'il le soit en s'y préparant, plutôt que de le faire sous la contrainte (climatique). la pillule sera moins dure à avaller. mais encore faut-il être prêt à l'entendre.
Denis K
ymette a écrit :
Le solaire sera bien quand il y aura des batteries pour stocker l’énergie
L’hiver quand il n’y a pas beaucoup de soleil ça ne sert pas beaucoup et l’été, sauf pour les clims , on n’allume pas le chauffage
tout dépend du système que vous choisissez
j'ai des panneaux solaires, je vends mon électricité à EDF et cette vente couvre ma consommation annuelle
résultat pour moi: electricité O et comme j'ai viré le gaz, energie 0
Aurore
L'énergie renouvelable est une très bonne idée, sauf qu'à l'heure actuelle, ceux qui exploitent les énergies fossiles et s'en mettent plein les poches, voudraient continuer à s'enrichir de la même façon avec l'énergie renouvable. De ce fait, les inventions géniales qui ne reviendraient pas cher au consommateur n'aboutissent jamais. C'est à l'identique du marché pharmaceutique. Et ce sera pareil aussi pour l'eau, au lieu de développer le dessalage de l'eau de mer pour qu'il soit accessible presque gratuitement à tous, certains réfléchissent déjà à comment détenir un monopole et vendre l'eau potable à prix d'or.
aranjuez
matt a écrit :
Concernant les énergies dites de remplacement des énergies fossiles exploitées, appelées à tort énergies propres, il est certain qu'il y a beaucoup à revoir et à perfectionner.
L'une des choses primordiales, c'est que ce sujet d'avenir devrait être la préoccupation de chaque citoyen, et de chaque représentant politique.
Jamais caution ne doit recevoir ce sujet de société important, lorsqu'il est brandi comme une argumentation politique, par des chiffonniers, devenus les spécialistes de bagarres, dans cette arène d'échanges indignes, arène qui à l'origine a été nommée hémicycle.
Ce qui me dérange dans cette amère critique, c'est que les signataires sont des personnes qui ne justifient pas d'un possible labeur pour améliorer rapidement ce qui peut déjà l'être pour la transition écologique.
Faut-il vous préciser qu'ils ont reçu de bons salaires, voire de très bons salaires ?
Et qui a financé et qui finance encore les confortables salaires des signataires de cette critique ?
Puis qui va encore financer longtemps ceux qui aujourd'hui les ont remplacés ?
Le citoyen lambda, eh oui ! malgré lui, à coup d'augmentations des diverses taxes, mais aussi par ses impôts, et autres ; par exemple, de la TVA sur les taxes, comme cela se pratique depuis toujours sur les carburants.
Vous dites : "Ce qui me dérange dans cette amère critique, c'est que les signataires sont des personnes qui ne justifient pas d'un possible labeur pour améliorer rapidement ce qui peut déjà l'être pour la transition écologique."
Pourquoi voulez-vous améliorer la transition écologique si par ce biais là, elle n'a rien de bon. Vous posez un postulat : la transition écologique est bonne. Par rapport au nucléaire, on peut en douter.
Peut-être que dans quelques années les progrès technologiques permettront d'emmagasiner l'électricité intermittente de ces éoliennes ou panneaux voltaïques et de réguler leur débit sur le réseau. Mais actuellement ce n'est pas économiquement défendable et pire, leur développement pèse sur le développement du nucléaire et renchérit le prix de l'électricité..
En 2020, on a arrêté Fessenheim, un type de centrale que les américains ont prolongé de plusieurs dizaines d'année. On aurait mieux fait de la faire repartir au lieu de miser sur les moulins à vent intermittents qui polluent les paysages.

