đđđđLes juges ont-ils toujours de la jugeote.đ€đđđ.
hervé Nono - 19 octobre 2025 05:34

carousse
Cette dĂ©cision fait suite Ă 3 annĂ©es de conflits entre les deux voisins Ă propos du chat : celui-ci avait pris lâhabitude de traverser la propriĂ©tĂ© dâĂ cĂŽtĂ© pour rejoindre la rue.
Le tribunal de BĂ©ziers a considĂ©rĂ© quâil y avait un prĂ©judice de jouissance, puisque RĂ©mi le chat se rendait rĂ©guliĂšrement sur la propriĂ©tĂ© voisine et y faisait ses besoins, empĂȘchant ainsi le plaignant de profiter de son jardin.
La propriĂ©taire reconnue responsable doit rĂ©gler une amende de 450 euros auquel sâajoutent 800 euros en dĂ©dommagement des frais dâavocats. Mais lâaffaire ne sâarrĂȘte pas lĂ : Ă chaque fois que lâanimal pĂ©nĂ©trera sur la propriĂ©tĂ© voisine, sa maĂźtresse devra verser une somme pour dĂ©dommager le plaignant.
vajrapema
La loi condamne les animaux qui divaguent Ă plus de 200m du domicile.
Quant aux respect des voisins: les déjections et nuisances sont interdites. Reste à savoir quelles nuisances exactes le chat a occasionné.
Mais cela est aussi en lien avec sa propre sensibilité et donc celle du juge.
Dans ma copro certains ne supportent absolument pas qu'un chat passe dans leur rez de jardin et mettent des sifflements infra-son pour nous. C 'est une solution aprĂšs tout...les chiens n'aiment pas non plus et les voisins du dessus ne doivent pas avoir de chiens non plus du coup!
Il y a divers moyens d'éloigner les chats sur une petite surface. Mais sur une grande propriété c'est mission impossible!
A mon avis cette personne a un problÚme de voisinage qui dépasse celui du chat.
C'Ă©tait mon cas : une gorgonne qui ne disait jamais bonjour et mate mĂȘme son mari qui plie l'Ă©chine.
On a retrouvĂ© notre petite chatte morte empoisonnĂ©e a 1 m d un trou de leur grillage. Le lendemain ils partaient pour leur rĂ©sidence secondaire. PLainte. Le flic a dit qu'ils Ă©taient rĂ©cidivistes, dans leur autre propriĂ©tĂ©... Mais ils ne se sont jamais prĂ©sentĂ©s aux convocations et ont Ă©tĂ© excusĂ©s par leur fille mĂ©decin qui a fait un faux certificat. Donc classĂ© sans suite. On a un autre chat qui on l'espĂšre ne va jamais dans leur rez de jardin et la plainte les a quand mĂȘme refroidis je pense.
Pour moi ça dépend si le juge est pro ou anti animaux de compagnie dans la dose de la condamnation et zÚle à appliquer la loi. Il a dû y avoir une médiation avant ça...
Roselyne
C'est vraiment du grand n'importe quoi et c'est honteux et inadmissible de condamner quelqu'un parce que son chat est allĂ© faire ses besoins dans le jardin d'Ă cĂŽtĂ©. De tous temps, le chat est un animal qui se promĂšne aux alentours de son domicile. Et si il fait une crotte chez le voisin, mon Dieu quelle affaire !!!! Ce genre de plaintes ne devraient mĂȘme pas ĂȘtre prise en compte par les services de police et gendarmerie et donc ne pas arriver devant les tribunaux. Par contre la maltraitance, les sĂ©vices,les abandons devraient ĂȘtres sĂ©vĂšrement punis
Aurore
GĂO a Ă©crit :
Et il y a mĂȘme des gens qui mangent les animaux. Les Salauds! Je propose qu'on leur mettent de lourdes amendes.
Mais c'est pas pareil ! L'homme, cet ĂȘtre superieur, n'a pas donnĂ© la mĂȘme fonction Ă tous les animaux. Il y a ceux qu'on peut manger, ceux qu'on peut caresser, ceux qu'on peut utiliser en laboratoire, ceux qu'on peut tirer pour le sport, etc
yalow
hervé Nono a écrit :
Bonjour yallow
c'est comme vous le sentez
mais moi je trouve que c'est un sujet fondamental
puisque le sujet fondamental de nos sociétés c'est comment une société envisage son rapport avec son environnement
donc si dans ce rapport Ă l'environnement vous biaisez par des artifices LĂ©gaux le rapport naturel.....vous allez crĂ©er dans dans cet environnement un chaos qui deviendra de prĂȘt en proche inextricable
c'est ce qui explique en fait le chaos actuel de nos sociétés
c'est que nous sommes soumis Ă des injonctions contradictoires
qui d'un cÎté nous poussent à faire le bien et de l'autre cÎté nous autorisent à faire le mal
Houla. Beaucoup de philosophie.. une amende de 1250 euros pour un chat qui vagabonde, oui c est un sujet de caméra cachée, car si c ' est en vrai la justice est folle.
hervé Nono
yalow a écrit :
Franchement. Un sujet de caméra caché, pour les frÚres Rouland.
Bonjour yallow
c'est comme vous le sentez
mais moi je trouve que c'est un sujet fondamental
puisque le sujet fondamental de nos sociétés c'est comment une société envisage son rapport avec son environnement
donc si dans ce rapport Ă l'environnement vous biaisez par des artifices LĂ©gaux le rapport naturel.....vous allez crĂ©er dans dans cet environnement un chaos qui deviendra de prĂȘt en proche inextricable
c'est ce qui explique en fait le chaos actuel de nos sociétés
c'est que nous sommes soumis Ă des injonctions contradictoires
qui d'un cÎté nous poussent à faire le bien et de l'autre cÎté nous autorisent à faire le mal
