hervé Nono a écrit :
Depuis la nuit des temps ?????
Ça c'est aranjuez qui le prétend 
avec bien sûr tout le respect que je lui dois 

mais il ne me paraît pas très logique de penser que dans les temps préhistoriques il y avait un écart de richesses de 1 à 10000 ou voir plus comme il existe aujourd'hui 

pourquoi 
???
parce que ça ne correspondait pas à la logique des groupes humains préhistoriques qui étaient des groupes humains relativement restreints et qui donc devaient avoir une nécessité de cohésion de proximité beaucoup plus importante encore que nous

c'est un peu pour ça que nos inégalités peuvent se développer 
parce que nos inégalités en quelque sorte sont externalisées comme cachées 
elles sont en quelque sorte pour les plus grandes richesse à la marge de la vie courante des gens

donc non ce n'est pas depuis la nuit des temps que nous connaissons le type d'inégalités que nous connaissons aujourd'hui 

certainement pas

aranjuez a écrit :
C'est la cupidité qui peut pourrir la vie quand on ne peut pas la satisfaire.
Des très riches et des très pauvres ont cohabité depuis la nuit des temps. C'est vieux comme le monde.
Cela n'a pas empêché l'histoire humaine de continuer tant bien que mal.
Je remarque que chaque fois qu'on a voulu exacerber la cupidité pour générer une révolution, cela a toujours échoué. Le remède a été pire que le mal. Et de nouveaux riches ont remplacé les anciens. Et les pauvres sont devenus encore plus pauvres.

Ce qui faut combattre c'est la pauvreté et laisser penser aux  pauvres qu'ils resteront pauvres pour eux et leurs descendants. Seule une économie dynamique peut permettre de laisser espérer à chacun, la possibilité d'un avenir meilleur. C'est le contraire de la politique de l'assistanat à outrance couteux pour l'économie et fossoyeur d'espoir.

emma bond a écrit :
Ce sont les inégalités qui sont insupportables.
Le fait qu'une poignée d'individus se prennent pour des dieux parce qu'ils ont de l'argent, et achètent tout avec, y compris le pouvoir, y compris d'autres individus. L'avidité, la cupidité, la course à l'argent qui se poursuit et prospère malgré les dégâts déjà infligés à la nature et notre environnement.
L'argent qui semble avoir supplanté les valeurs humaines et humanistes.
C'est tout ce rapport à l'argent, à ce que l'on en fait, qui est en train de contribuer largement à nous perdre.

mick26 a écrit :
Je ne pense pas qu'on revienne à une économie de troc : nous sommes trop nombreux et trop universalisés ! Certains essaient avec des outils en commun, des aides selon ses capacités mais cela reste assez "confidentiel" ! 
80 pour cent de la population vit dans des villes voire des mégapoles ! Le troc n'est plus possible ! 
Quand bien même quand on troque on n'échange pas de l'argent certes mais c'est tout comme : on évalue le travail du peintre par exemple et celui de l'informaticien pour égaliser les apports de l'un et de l'autre !

emma bond a écrit :
De toutes les façons, le pays, et les pays, il va peut-être falloir plutôt plus tôt que plus tard, apprendre à les faire tourner différemment.
Bien trop d'importance accordée à l'argent, qui est devenu une raison d'être plutôt qu'un moyen.

hervé Nono a écrit :
Il est vrai que Souvent dans la vie nous nous encombrons de beaucoup d’inutile 🙄

emma bond a écrit :
Heu...... On a besoin de Trump ???

mick26 a écrit :
L'argent n'est qu'un support pratique ! Avant ils payaient en coquillages ! Le principe reste le même : celui qui a des coquillages a de l'emprise sur l'autre ! Ensuite on a eu les métaux précieux or et argent (d'où le terme : argent) mais c'était compliqué à transporter sur soi ! Ensuite on a eu le premier "billet " qui était moins lourd : l'assignat ! Il était plus pratique car moins encombrant et moins lourd ! Comme le troc disparaissait on a émis ces assignats représentant une somme définie : l'ancêtre de notre billet ! 
La banque de France est la garante de cette monnaie "fiducière" et gère la fabrication, l'émission et la valeur de ces billets ! 
Il ne faut pas s'illusionner : ce n'est pas la nouvelle forme d'échange qui a donné à l'argent une valeur de moyen ce sont les gens ! Que ce fut en or, en argent, en pièces sonnantes et trébuchantes c'est l'être humain qui en a fait une espèce de divinité toute puissante !!!

emma bond a écrit :
De toutes les façons, le pays, et les pays, il va peut-être falloir plutôt plus tôt que plus tard, apprendre à les faire tourner différemment.
Bien trop d'importance accordée à l'argent, qui est devenu une raison d'être plutôt qu'un moyen.

emma bond a écrit :
Heu...... On a besoin de Trump ???

nandocinqsix a écrit :
J'approuve ce choix, en réaction contre l'utilitarisme que sous-tend une certaine idée de la Justice, reposant sur une pseudo égalité. 
L'équité renvoie au droit naturel, par opposition au droit positif et au droit légitime, par opposition au Droit légal. 
L'égalité dont se délecte en théorie beaucoup de nos contemporains , est une forme absolue qui ne se trouve qu'en mathématique et en logique .  Cette absence de distinction  est en effet un leurre ! 
L'égalité n'est pas l'identité , celle-ci n'existe que pour les idéalistes. 
Alors que l'identité exclut les différence, l'égalité les implique..
Parmi toutes les formes d’égalités la "sociale" passe par une forme de communisme, tandis que la naturelle se joue des lois sociales. 
On parle beaucoup de "l'égalité des chances"..
C'est en fait admettre l'inégalité des résultats d'une mise à l'épreuve républicaine, elle-même contesté en Justice. 
On n'en finit pas de défendre son ego .

2ALAIN a écrit :
On a besoin de Trump et on se retrouve avec Trump , pourvu que ça dure

emma bond a écrit :
Robin des Bois, c'est plus joli tout de même que Robin la Capuche !
Oui, c'est vrai, on a besoin de héros, et on se retrouve avec des Trump...

aranjuez a écrit :
L'égalité est un leurre dans laquelle on se fourvoie.
Il n'y a pas deux êtres humains égaux. Les gènes les différencient.
Les bases étant différentes, je ne voies pas comment on peut appliquer une notion d'égalité au-dessus de cette différence.
A la notion d'égalité je préfère celle d'équité, beaucoup moins primaire.