La mort thermique de l’univers

aranjuez - 13 mai 2022 13:30

Ce titre est tiré du livre de Michel-Yves Bolloré et Olivier Bonnassies intitulé “Dieu, la science, les preuves”.

Les découvertes récentes des sciences dont certaines de 2020, ont amené ces deux auteurs a affirmer que tout démontre l’existence de Dieu.
Cette évidence scientifique pour les auteurs, évidence qui n’est pas encore reconnue dans le grand public leur a fait sous-titré le livre “L’aube d’une révolution”. Après tout, la thèse de Darwin a mis un siècle pour être bien admise.

Pourquoi ce titre “La mort thermique de l’univers” ?
"Une étoile, c'est une réaction thermonucléaire avec un combustible qui, inexorablement, s'épuise". Notre soleil qui existe depuis quelques 5 milliards d’années, est à la moitié de son existence.

Le livre dit : « Si j’observe ce feu qui pétille, je constate que les bûches brûlent et se consument avec le temps : elles vont donc s’éteindre doucement, l’une après l’autre. Je peux en déduire que d’ici
quelques heures, il ne restera que des cendres refroidies dans l’âtre.
Mais je peux aussi en tirer une autre conclusion, tout aussi
importante, voire davantage : c’est que ce feu ne brûle pas depuis toujours, car il se consume à une vitesse mesurable. S’il existait depuis toujours, il serait déjà arrivé à son épuisement, donc à sa fin.
J’en déduis qu’à l’origine de cette flambée, il y a nécessairement eu un chargement de bûches et quelqu’un pour l’allumer.
Il en va de même pour l’Univers qui se consume à une vitesse observable »

Cette mort thermique de l’univers n’est qu’un des arguments de ce livre. Il y a de nombreuses autres révélations scientifiques qui concourent toutes à la même conclusion : l’existence d’un Dieu.

“Ainsi de la question de l’origine de l’Univers, ou du passage de l’inerte au vivant, de l’immense complexité du code génétique et du réglage biologique extrêmement fin nécessaire à la création des protéines, ribosomes et acides aminés, si peu probables qu’ils ne peuvent être dus au hasard.” (www.livreshebdo.fr)

Pour vous faire une idée sur la portée de ce livre, je vous invite à regarder une interview des deux auteurs :

La mort thermique de l’univers

aranjuez13 mai 2022 13:30

Ce titre est tiré du livre de Michel-Yves Bolloré et Olivier Bonnassies intitulé “Dieu, la science, les preuves”.

Les découvertes récentes des sciences dont certaines de 2020, ont amené ces deux auteurs a affirmer que tout démontre l’existence de Dieu.
Cette évidence scientifique pour les auteurs, évidence qui n’est pas encore reconnue dans le grand public leur a fait sous-titré le livre “L’aube d’une révolution”. Après tout, la thèse de Darwin a mis un siècle pour être bien admise.

Pourquoi ce titre “La mort thermique de l’univers” ?
"Une étoile, c'est une réaction thermonucléaire avec un combustible qui, inexorablement, s'épuise". Notre soleil qui existe depuis quelques 5 milliards d’années, est à la moitié de son existence.

Le livre dit : « Si j’observe ce feu qui pétille, je constate que les bûches brûlent et se consument avec le temps : elles vont donc s’éteindre doucement, l’une après l’autre. Je peux en déduire que d’ici
quelques heures, il ne restera que des cendres refroidies dans l’âtre.
Mais je peux aussi en tirer une autre conclusion, tout aussi
importante, voire davantage : c’est que ce feu ne brûle pas depuis toujours, car il se consume à une vitesse mesurable. S’il existait depuis toujours, il serait déjà arrivé à son épuisement, donc à sa fin.
J’en déduis qu’à l’origine de cette flambée, il y a nécessairement eu un chargement de bûches et quelqu’un pour l’allumer.
Il en va de même pour l’Univers qui se consume à une vitesse observable »

Cette mort thermique de l’univers n’est qu’un des arguments de ce livre. Il y a de nombreuses autres révélations scientifiques qui concourent toutes à la même conclusion : l’existence d’un Dieu.

“Ainsi de la question de l’origine de l’Univers, ou du passage de l’inerte au vivant, de l’immense complexité du code génétique et du réglage biologique extrêmement fin nécessaire à la création des protéines, ribosomes et acides aminés, si peu probables qu’ils ne peuvent être dus au hasard.” (www.livreshebdo.fr)

Pour vous faire une idée sur la portée de ce livre, je vous invite à regarder une interview des deux auteurs :

Adalbert

17 mai 2022 13:03

Martine a écrit :
Stop les discussions sur quintonic doivent rester pacifiques
On est juste des hommes des femmes qui essayent de comprendre
Le jour où l humanité remettra en question ," l'homme est le centre de l univers" ça ira mieux dans nos pauvres têtes
C 'est peut être un petit bonhomme tout vert avec 1000 bras, je vous le dis!
Tout vert car il est....bio!

A qui s'adresse ce "stop" ?

0 like

Martine

17 mai 2022 12:59

Adalbert a écrit :
Je ne vois aucunement le rapport entre les questions que vous me posez et ce que j'ai écrit  hier soir. Manifestement, je me suis mal fait comprendre .  
 1- je n' "invoque" pas Paul, je le cite .
2-Que signifie " lui savait rester à sa place" ? En quoi ne  sais-je  pas  "rester à " la mienne" ? 
3- Où ai-je écrit ou laissé entendre que je voulais "tout comprendre"  et que Dieu "m'explique tout "?  
4- Sur quoi vous appuyez-vous pour affirmer péremptoirement que je voudrais pouvoir juger Dieu et être son égal ???
Enfin, je n' ai aucune idée du temps que pourrait  bien prendre une  quelconque "explication" dont je n'ai strictement que faire et que donc je n'attends pas ...

Stop les discussions sur quintonic doivent rester pacifiques
On est juste des hommes des femmes qui essayent de comprendre
Le jour où l humanité remettra en question ," l'homme est le centre de l univers" ça ira mieux dans nos pauvres têtes
C 'est peut être un petit bonhomme tout vert avec 1000 bras, je vous le dis!
Tout vert car il est....bio!

0 like

Adalbert

17 mai 2022 09:20

aranjuez a écrit :
Étonnant que vous invoquiez Paul qui était un fou de Dieu et à qui la pensée de Dieu, bien qu’impénétrable, ne lui posait pas de problème car lui savait rester à sa place.
Vous voudriez tout comprendre ? Que Dieu vous explique tout ? l’infiniment grand et l’infiniment petit et le pourquoi de tout cela ?
Vous voudriez pouvoir juger Dieu et son œuvre. Etre son égal en somme.
Pourriez-vous comprendre ? D’après vous ça demanderait combien de temps cette explication? Une éternité ?

Je ne vois aucunement le rapport entre les questions que vous me posez et ce que j'ai écrit hier soir. Manifestement, je me suis mal fait comprendre .
1- je n' "invoque" pas Paul, je le cite .
2-Que signifie " lui savait rester à sa place" ? En quoi ne sais-je pas "rester à " la mienne" ?
3- Où ai-je écrit ou laissé entendre que je voulais "tout comprendre" et que Dieu "m'explique tout "?
4- Sur quoi vous appuyez-vous pour affirmer péremptoirement que je voudrais pouvoir juger Dieu et être son égal ???
Enfin, je n' ai aucune idée du temps que pourrait bien prendre une quelconque "explication" dont je n'ai strictement que faire et que donc je n'attends pas ...

0 like

Dany

17 mai 2022 06:24

aranjuez a écrit :
A lire certains commentaires, je constate à quel point mes contemporains voudraient que Dieu leur ressemble. Cela ne vise pas très haut.
Ils le voudraient sexué, homme ou femme, qu'il ait un début (une naissance en sorte) ... Pourquoi pas qu'il soit marié, qu'il ait des enfants, qu'il divorce et qu'il paye des impôts...
Si Dieu doit ressembler aux humains, à l'image des dieux grecs ou romains, avec leurs problématiques et leurs tares, il vaut mieux qu'il n'existe pas.

Ça j'aime bien, c'est mouillé d'humour ! 😁

0 like

Dany

17 mai 2022 06:21

jerrycan a écrit :
d'autant plus que le féminin existe, mais la déesse fait plutôt penser à une auto

... et quelle auto ! 🙂

0 like

aranjuez

17 mai 2022 05:49

Adalbert a écrit :
En quoi le fait envisager l'existence d'un Dieu créateur dont on ne sait rien peut-il permettre de comprendre et/ ou d'expliquer quoi que ce soit ? Paul l'a d'ailleurs bien compris, qui  a écrit  dans une de ses  épîtres aux Romains: "Les voies de Dieu sont impénétrables". Avec ça, on est bien avancé ...  sens impénétrable avec Dieu ( si sens et finalité il y a)  ou impénétrable sans Dieu, cela change-t-il grand chose ? 
 Rappel du sens premier du mot "a-gnosticisme" qui ne signifie aucunement doute mais absence totale de possibilité de connaissance (préfixe privatif). Le véritable agnostique n'est ni croyant ni athée, il refuse de s'intéresser   à un débat  qu'il  considère sans objet .

Étonnant que vous invoquiez Paul qui était un fou de Dieu et à qui la pensée de Dieu, bien qu’impénétrable, ne lui posait pas de problème car lui savait rester à sa place.
Vous voudriez tout comprendre ? Que Dieu vous explique tout ? l’infiniment grand et l’infiniment petit et le pourquoi de tout cela ?
Vous voudriez pouvoir juger Dieu et son œuvre. Etre son égal en somme.
Pourriez-vous comprendre ? D’après vous ça demanderait combien de temps cette explication? Une éternité ?

0 like

jerrycan

16 mai 2022 20:23

Martine a écrit :
On dit un dieu et non pas une dieu
Excusez moi mais ras le bol du genre on dit une auto, et pas un auto
Cet AM je prends un auto et la dieu me protégera...de ma conduite
Vive le sexe des anges , ils ne s em... Pas avec les associations égalitaires
Je suis contre... Faut dire a Dieu que je suis contre les trous noirs , vous qui êtes tous bien placés ! Et en avance sur l humanité

d'autant plus que le féminin existe, mais la déesse fait plutôt penser à une auto

0 like

Adalbert

16 mai 2022 19:07

aranjuez a écrit :
Bien sûr que cela change! C'est de chercher à comprendre à quoi sert ce grand bazar qu'est l'Univers. Quelle est sa finalité? Est-ce une œuvre grandiose inutile? Une telle improbabilité de ce résultat, une telle précision infinitésimale dans sa construction serait un projet sans but?

En quoi le fait envisager l'existence d'un Dieu créateur dont on ne sait rien peut-il permettre de comprendre et/ ou d'expliquer quoi que ce soit ? Paul l'a d'ailleurs bien compris, qui a écrit dans une de ses épîtres aux Romains: "Les voies de Dieu sont impénétrables". Avec ça, on est bien avancé ... sens impénétrable avec Dieu ( si sens et finalité il y a) ou impénétrable sans Dieu, cela change-t-il grand chose ?
Rappel du sens premier du mot "a-gnosticisme" qui ne signifie aucunement doute mais absence totale de possibilité de connaissance (préfixe privatif). Le véritable agnostique n'est ni croyant ni athée, il refuse de s'intéresser à un débat qu'il considère sans objet .

0 like

aranjuez

16 mai 2022 15:08

Adalbert a écrit :
Exactement ! Le plus simple en effet est de considérer qu'il n'existe pas . Ceci dit, de mon point de vue, que ce grand alpha-oméga  éternel  et créateur du monde existe ou pas, ça ne change pas véritablement  grand chose ...

Bien sûr que cela change! C'est de chercher à comprendre à quoi sert ce grand bazar qu'est l'Univers. Quelle est sa finalité? Est-ce une œuvre grandiose inutile? Une telle improbabilité de ce résultat, une telle précision infinitésimale dans sa construction serait un projet sans but?

0 like

Adalbert

16 mai 2022 10:44

aranjuez a écrit :
A lire certains commentaires, je constate à quel point mes contemporains voudraient que Dieu leur ressemble. Cela ne vise pas très haut.
Ils le voudraient sexué, homme ou femme, qu'il ait un début (une naissance en sorte) ... Pourquoi pas qu'il soit marié, qu'il ait des enfants, qu'il divorce et qu'il paye des impôts...
Si Dieu doit ressembler aux humains, à l'image des dieux grecs ou romains, avec leurs problématiques et leurs tares, il vaut mieux qu'il n'existe pas.

Exactement ! Le plus simple en effet est de considérer qu'il n'existe pas . Ceci dit, de mon point de vue, que ce grand alpha-oméga éternel et créateur du monde existe ou pas, ça ne change pas véritablement grand chose ...

0 like

aranjuez

16 mai 2022 10:26

A lire certains commentaires, je constate à quel point mes contemporains voudraient que Dieu leur ressemble. Cela ne vise pas très haut.
Ils le voudraient sexué, homme ou femme, qu'il ait un début (une naissance en sorte) ... Pourquoi pas qu'il soit marié, qu'il ait des enfants, qu'il divorce et qu'il paye des impôts...
Si Dieu doit ressembler aux humains, à l'image des dieux grecs ou romains, avec leurs problématiques et leurs tares, il vaut mieux qu'il n'existe pas.

0 like

Martine

15 mai 2022 21:54

Bibracte a écrit :
😄 Cépafo !! comme les Allemands voulaient le faire faudrait utiliser le neutre pour parler de... 
" luielle" ?!
Pour le reste je vous comprends pas bien.

Moi non plus!

0 like

Bertille

15 mai 2022 16:42

aranjuez a écrit :
En quoi cela édifie votre esprit délabré?

(C'était une boutade.)
Une telle ferveur, pure, dévorante et désintéressée, ça bouleverse.
Faut que j'arrête !!

0 like

Adalbert

15 mai 2022 12:41

Martine a écrit :
On dit un dieu et non pas une dieu
Excusez moi mais ras le bol du genre on dit une auto, et pas un auto
Cet AM je prends un auto et la dieu me protégera...de ma conduite
Vive le sexe des anges , ils ne s em... Pas avec les associations égalitaires
Je suis contre... Faut dire a Dieu que je suis contre les trous noirs , vous qui êtes tous bien placés ! Et en avance sur l humanité

En effet, on ne dit pas un dieu mais une déesse ( ou une dieue depuis la dernière réforme) et comme bien sûr le masculin l'emporte en français sur le féminin il faut donc dire " Dieu existe-t-il ? " et non " Déesse ( ou Dieue) existe-t-elle ? ".
Maintenant on peut aussi refuser de choisir en posant une question du genre: " Dieu existe-t-elle ? " ou " Dieue existe-t-il ? " .

0 like

Bibracte

15 mai 2022 12:39

Martine a écrit :
On dit un dieu et non pas une dieu
Excusez moi mais ras le bol du genre on dit une auto, et pas un auto
Cet AM je prends un auto et la dieu me protégera...de ma conduite
Vive le sexe des anges , ils ne s em... Pas avec les associations égalitaires
Je suis contre... Faut dire a Dieu que je suis contre les trous noirs , vous qui êtes tous bien placés ! Et en avance sur l humanité

😄 Cépafo !! comme les Allemands voulaient le faire faudrait utiliser le neutre pour parler de...
" luielle" ?!
Pour le reste je vous comprends pas bien.

0 like