Conservons à Notre-Dame de Paris les vitraux de Viollet-le-Duc
Vive-la-vie - 7 septembre 2024 07:14
Conservons à Notre-Dame de Paris les vitraux de Viollet-le-Duc
Vive-la-vie7 septembre 2024 07:14
Serge
kirikou78 a écrit :
Bien envoyé...
La cordialité n'existe pas sur le forum quintonic !
kirikou78
Lionel102127 a écrit :
quand on se révolte contre un changement, on se renseigne avant!
Eugène Viollet-le-Duc n'est pas l'architecte de la construction, mais d'une rénovation, je cite :
"Après la Révolution française, la cathédrale bénéficie entre 1845 et 1867 d'une importante restauration, parfois controversée, sous la direction de l'architecte Eugène Viollet-le-Duc, qui y incorpore des éléments et des motifs inédits, dont une nouvelle flèche. Pour ces raisons, le style n'est pas d'une uniformité totale : la cathédrale possède certains des caractères du gothique primitif et du gothique rayonnant. Les deux rosaces qui ornent chacun des bras du transept sont parmi les plus grandes d'Europe."
donc les remplacer ne semble pas être une hérésie, mais votre publication n'a qu'un but: critiquer Macron, encore du populisme LFI de bas étage!
https://fr.wikipedia.org/wiki/Cath%C3%A9drale_Notre-Dame_de_Paris
Bien envoyé...
Paul.Bristol
Lionel102127 a écrit :
en quoi de oeuvres du passé sont-elles plus à leurs places que celles d'aujourd'hui? la seule raison que je peux avancer c'est simplement une envie de critiquer une décision actuelle!
En leur temps, les oeuvres du passé étaient modernes..
Même les grottes de la squaw étaient d'avant garde..
helene9434
dlatouff a écrit :
Vous avez raison, le terme que j ai employé n est pas approprié, mais comme vous je ne comprends rien à l art contemporain, dans certains cas il est provocateur, et je ne pense pas Qu il soit à sa place au sein de notre dame de Paris, haut lieu de la chrétienté. D autres lieux peuvent permettre aux amateurs de les admirer. (peut être pas 66 millions de français....)
encore une fois, l'art des vitraillistes n'a rien à voir avec la provoc.
Je vous rappelle que c'est à la demande de l'archevêché de Paris, que ces vitraux contemporains ont été commandés? Vous croyez vraiment qu'il accepterait n'importe quoi ?
l'art actuel, surtout dans ce domaine. n'est pas qu'abstrait.
il est bien possible que, suivant la tradition narrative des vitraux religieux, un épisode de la Bible ou des Evangiles soit illustré.
Il y a quelques années, j'ai visité la Cathédrale de Royan, construite après la guerre 39/45 où la ville a été en partie détruite. L'extérieur est surprenant, et son côté forteresse ne plaît
pas à tout le monde, quoiqu'il existe aussi de très nombreuses églises du Moyen Age fortifièes.
Mais l'architecture et les vitraux reflètent parfaitement la spiritualité du lieu.
Il faut vraiment entrer dans cet immense édifice pour la percevoir
https://www.alamyimages.fr/photos-images/henri-martin-granel.html?sortBy=relevant
Lionel102127
dlatouff a écrit :
Oui, mais en l occurrence des œuvres du XIX ème me semblent plus à leur place dans cet édifice, que des "oeuvres" du XXI ème. C est une appréciation personnelle, d autres lieux peuvent permettre à ces dernières d être mises en valeur.
en quoi de oeuvres du passé sont-elles plus à leurs places que celles d'aujourd'hui? la seule raison que je peux avancer c'est simplement une envie de critiquer une décision actuelle!
dlatouff
Lionel102127 a écrit :
faux, les vitraux de Eugène Viollet-le-Duc ont remplacé d'autres plus anciens!
https://notre-dame-de-paris.culture.gouv.fr/fr/les-vitraux-du-moyen-age
Oui, mais en l occurrence des œuvres du XIX ème me semblent plus à leur place dans cet édifice, que des "oeuvres" du XXI ème. C est une appréciation personnelle, d autres lieux peuvent permettre à ces dernières d être mises en valeur.
dlatouff
helene9434 a écrit :
Qui vous dit qu'ils ne seront pas appréciés?
Votre avis n 'est que le vôtre, pas celui de tous les 66 millions de français...
Et c'est plutôt sur le mot dégénéré que je réagissais..
Je n'apprécie pas tout de l'art contemporain, en fait, c 'est plutôt que je ne comprends pas tout...
Pour certains je pense plutôt que c'est le snobisme des admirateurs qui règne, je ne dirais jamais que c'est dégénéré, le mot a trop de références historiques de sinistre mémoire.
Vous avez raison, le terme que j ai employé n est pas approprié, mais comme vous je ne comprends rien à l art contemporain, dans certains cas il est provocateur, et je ne pense pas Qu il soit à sa place au sein de notre dame de Paris, haut lieu de la chrétienté. D autres lieux peuvent permettre aux amateurs de les admirer. (peut être pas 66 millions de français....)
Lionel102127
dlatouff a écrit :
erreur, les vitraux n'ont pas été touchés par l'incendie. Ce sont des oeuvres d'art d'origine, qu'il ne faut absolument pas remplacer par des "oeuvres d'art contemporaines dégénérées.
faux, les vitraux de Eugène Viollet-le-Duc ont remplacé d'autres plus anciens!
https://notre-dame-de-paris.culture.gouv.fr/fr/les-vitraux-du-moyen-age
helene9434
dlatouff a écrit :
Non, cela n'est pas ce que vous dites, mais Notre Dame de Paris mérite que l'on la respecte, et les vitraillistes actuels peuvent exercer leur "art" ailleurs, dans des lieux ou ils seront appréciés.
Qui vous dit qu'ils ne seront pas appréciés?
Votre avis n 'est que le vôtre, pas celui de tous les 66 millions de français...
Et c'est plutôt sur le mot dégénéré que je réagissais..
Je n'apprécie pas tout de l'art contemporain, en fait, c 'est plutôt que je ne comprends pas tout...
Pour certains je pense plutôt que c'est le snobisme des admirateurs qui règne, je ne dirais jamais que c'est dégénéré, le mot a trop de références historiques de sinistre mémoire.
dlatouff
helene9434 a écrit :
On croirait lire du Goebbels...
les vitraillistes actuels ne sont pas réputés pour faires des oeuvres dégénérées.
quant à l'origine des vitraux grisailles de Viollet-le-Duc, elle ne date QUE du XIXème siècle...
Non, cela n'est pas ce que vous dites, mais Notre Dame de Paris mérite que l'on la respecte, et les vitraillistes actuels peuvent exercer leur "art" ailleurs, dans des lieux ou ils seront appréciés.
dlatouff
nandocinqsix a écrit :
Attention : "art dégénéré" est une expression nazie, dénigrant tout ce qui n'est pas d'une inspiration germanique !
Quoi qu'on fasse , on aura contre soi !
1-les jaloux, qui veulent faire la même chose,
2-les opposants systématiques "contre" tout,
3-celles et ceux qui ne veulent rien faire,
car ainsi tout reste à faire, alors ça permet de durer .. !
Ça fait du monde, mais ne comptez pas sur moi .
rien a voir avec une expression nazie, mais il s'agit la de vitraux représentant des scènes ou personnages du christianisme qu'il ne faut pas remplacer avec de l'art "moderne" qui a sa place ailleurs, mais pas dans cette cathédrale catholique de Paris.
nandocinqsix
dlatouff a écrit :
erreur, les vitraux n'ont pas été touchés par l'incendie. Ce sont des oeuvres d'art d'origine, qu'il ne faut absolument pas remplacer par des "oeuvres d'art contemporaines dégénérées.
Attention : "art dégénéré" est une expression nazie, dénigrant tout ce qui n'est pas d'une inspiration germanique !
Quoi qu'on fasse , on aura contre soi !
1-les jaloux, qui veulent faire la même chose,
2-les opposants systématiques "contre" tout,
3-celles et ceux qui ne veulent rien faire,
car ainsi tout reste à faire, alors ça permet de durer .. !
Ça fait du monde, mais ne comptez pas sur moi .
helene9434
dlatouff a écrit :
erreur, les vitraux n'ont pas été touchés par l'incendie. Ce sont des oeuvres d'art d'origine, qu'il ne faut absolument pas remplacer par des "oeuvres d'art contemporaines dégénérées.
On croirait lire du Goebbels...
les vitraillistes actuels ne sont pas réputés pour faires des oeuvres dégénérées.
quant à l'origine des vitraux grisailles de Viollet-le-Duc, elle ne date QUE du XIXème siècle...
Lionel102127
quand on se révolte contre un changement, on se renseigne avant!
Eugène Viollet-le-Duc n'est pas l'architecte de la construction, mais d'une rénovation, je cite :
"Après la Révolution française, la cathédrale bénéficie entre 1845 et 1867 d'une importante restauration, parfois controversée, sous la direction de l'architecte Eugène Viollet-le-Duc, qui y incorpore des éléments et des motifs inédits, dont une nouvelle flèche. Pour ces raisons, le style n'est pas d'une uniformité totale : la cathédrale possède certains des caractères du gothique primitif et du gothique rayonnant. Les deux rosaces qui ornent chacun des bras du transept sont parmi les plus grandes d'Europe."
donc les remplacer ne semble pas être une hérésie, mais votre publication n'a qu'un but: critiquer Macron, encore du populisme LFI de bas étage!
https://fr.wikipedia.org/wiki/Cath%C3%A9drale_Notre-Dame_de_Paris
dlatouff
Lionel102127 a écrit :
si vous aviez vécu du temps de Louis XIV, sans doute auriez vous fait une pétition pour empêcher Louis XIV d'agrandir le pavillon de chasse de Versailles pour en faire le chateau d'aujourd'hui!
si vous aviez vécu du temps du temps de Haussmann, sans doute auriez vous fait une pétition contre la création des grandes avenues de Paris.
si vous aviez vécu du temps du temps de Eiffel, sans doute auriez vous été contre la construction et la conservation de la Tour Eiffel qui devait être qu'un édifice temporaire.
Notre Dame a brûlé, il appartient de la reconstruire, les vitraux ont fondu, il faut les remplacer. N'oublions pas qu'avant sa construction, il a fallu détruire d'autres batiments plus anciens. Sans doute auriez vous fait la encore une pétition contre sa construction?
erreur, les vitraux n'ont pas été touchés par l'incendie. Ce sont des oeuvres d'art d'origine, qu'il ne faut absolument pas remplacer par des "oeuvres d'art contemporaines dégénérées.
