
Annie
OUI OUI tout à fait, on le constate chaqye heure de chaqye jour....hélàs !
Au moment où il y a les débats à l'Assemblée nationale, sur l'audiovisuel. Je vous invite à éciuter les interventions sur youtube (en replay) . Certains députés interviennent pour faire l'éloge du privé qui serait sout disant pkus objectif ??? à l'heure où les médias sont pris d'assaut par qqs milliardaires !!! et ce n'est pas piur rien qu'en pensez vous ??? Pourtant, l'audiovisuel public est unvenjeu démocratique très important et nécessaire . Espèrons que les députés votent dans le bon sens ...🙏
domi_38_73
Mogna a écrit :
Je suis d'accord avec vous. Je ne regrette pas du tout d'avoir abandonné mes études de journalisme quand je vois l'évolution de ces métiers-là !!
Je reste convaincu qu'il y a des journalistes honnêtes, mais sans doutes minoritaires ?
Quant aux autres, soit la soupe est bonne, soit leurs convictions sont mises en exergue, et leur manque d'objectivité les disqualifie.
hervé Nono
martinemdh a écrit :
La propagande serait un ensemble d'informations pour nous persuader...l'information serait de nous donner des explications..pour nous faciliter la compréhension.
Oui c’est très juste ...ce que vous écrivez
La propagande sélectionne l’information,,,,,
Elle ne retiens que les informations qui servent son idéologie ...ses intérêts
À contrario,,,,
L’information a pour but de présenter tous les aspects connus sur un sujet avec le moins possible de parti pris,,,,,

Mogna
domi_38_73 a écrit :
Selon moi, l'information a été au fil des ans remplacée par la propagande.
On nous cache la vérité, ou on la déforme, ou on la minimise, ou on l'accentue selon les cas et les médias.
Quand j'étais jeune, l'information se devait d'être objective, et on ne mettait pas systématiquement en doute les paroles des journalistes.
Aujourd'hui, la propagande est subjective et correspond à une vision, une tendance, une opinion des médias.
L'objectif ou les objectifs de la propagande restent à définir, mais le soutien systématique ou le combat systématique des pouvoirs en place ne me conviennent pas.
Je suis d'accord avec vous. Je ne regrette pas du tout d'avoir abandonné mes études de journalisme quand je vois l'évolution de ces métiers-là !!

2ALAIN
nandocinqsix a écrit :
Exact ! La propagande est l’expression du prosélytisme : cette volonté de convertir : pas d'informer, mais de pousser à croire, et non pas à savoir . Je fais la différence entre la certitude qui découle de l'information, et la conviction dont les motifs sont seulement suffisants par subjectivité . Alors que l'éthique de la responsabilité mesure l'action au rapport de l'efficacité des moyens pour les fins visées, l’éthique de la conviction issue de la propagande, pose les valeurs comme inconditionnelles, cf les aviateurs Kamikases japonais en 1944 ..
Dans convaincre , il y a "vaincre" : un verbe agressif comme toute propagande voulant forger l'opinion, sans apporter de preuve, qui en ferait un savoir . A ne pas confondre avec la communication dans l'ordre pratique plus que théorique où la vérité est vérifiable !
" il y a "vaincre" : un verbe agressif "
PStaffel Wokiste !!!!!!!!!!
" A ne pas confondre avec la communication dans l'ordre pratique plus que théorique où la vérité est vérifiable ! "
Ca dépend des films
daniellem
Anicet a écrit :
Ce n'était pas de la propagande mais de la communication ...
La propagande a été le moyen d'asservir les peuples depuis ..........bien longtemps !!
The Conversation , média généraliste et grand public qui s'appuie sur un modèle éditorial unique de collaboration entre chercheurs et journalistes. Premier média mondial d'expertise, avec des articles basés sur la recherche a écrit un article sur le sujet :
-- "En 52 av. J.-C. éclate en Gaule la fameuse révolte menée par Vercingétorix contre César. Le récit des événements nous en est uniquement transmis par des sources romaines, de langue latine ou grecque, toutes favorables au vainqueur : César lui-même dans La Guerre des Gaules dont il est à la fois l’acteur et le commentateur ; puis les historiens Plutarque (vers 46-125), Florus (vers 70-140) et Dion Cassius (vers 155-235). La Guerre des Gaules n’est pas un livre d’histoire, comme on l’entend aujourd’hui, mais d’abord une œuvre de propagande à la gloire de César. C’est un ouvrage biaisé dans lequel l’auteur n’hésite pas à travestir les faits. "-- 😏