helene9434 a écrit :
pffff... je n'ai que faire de vos  éternelles ratiocinations verbeuses, pontifiantes....
et jene suis pas la seule !!!

helene9434 a écrit :
pffff... je n'ai que faire de vos  éternelles ratiocinations verbeuses, pontifiantes....
et jene suis pas la seule !!!

aranjuez a écrit :
Je comprends. En bonne gaucho, le réel n'est pas fait pour vous.
Il vous déprime.
Vous préférez les radotages hors sol de votre idéologie..

aranjuez a écrit :
Je ne m'adresse pas aux simples d'esprit

helene9434 a écrit :
pffff... je n'ai que faire de vos  éternelles ratiocinations verbeuses, pontifiantes....
et jene suis pas la seule !!!

helene9434 a écrit :
pffff... je n'ai que faire de vos  éternelles ratiocinations verbeuses, pontifiantes....
et jene suis pas la seule !!!

helene9434 a écrit :
pffff... je n'ai que faire de vos  éternelles ratiocinations verbeuses, pontifiantes....
et jene suis pas la seule !!!

aranjuez a écrit :
Le taux de chômage est truqué par tous les pouvoirs publics car lorsqu'il augmente c'est négatif pour eux.

En France par exemple les emploi à domicile ou les assistantes maternelles ne coûtent que la moitié du salaire pour l'employeur. L'autre moitié est remboursée en crédit d'impôt. Cela signifie que ces personnes devraient être comptabilisées comme des demi chômeurs puisque c'est l'état qui les paye pour moitié. Comme il paye les chômeurs.

Les chômeurs en formation ne sont pas comptabilisés comme des chômeurs mais des personnes en activité. C'est pourquoi les formations plus ou moins bidon sont nombreuses. Ca fait baisser le chômage.

Plus intéressant que le taux de chômage il y a l'Equivalent Temps Plein (ETP).
Dans ce concept un emploi à plein temps vaut 1 ETP.
Mais un emploi à temps partiel de 80% ne vaut que 0,80 d'ETP.
Ainsi si le taux de chômage est estimé à 7,3% de la population active, si on le calcule en équivalent temps plein, le taux monte à 11%.

Si on ajoute les emplois aidés, formations et autres cela monte encore plus haut.
Le taux de chômage est complétement pipeauté.

aranjuez a écrit :
Ainsi taxer n'est pas la solution à tous les problèmes.
Cela en crée d'autres

helene9434 a écrit :
oui, mais : la preuve de la raison que vous évoquez - pour camoufler le chômage- vous l'avez ?

helene9434 a écrit :
je pense en avoir une petite idée à mon âge...

kunzite a écrit :
C'est mieux avec le lien, ça permet d'avoir la totalité de l'article !

tbu a écrit :
Vous ne m'apprenez rien, c'est M. Aubry, Jospin, Strauss Kahn, qui ont mis en place les 35 heures souhaitées par Mitterrand lors de son élection, et, avant sa mort !!!!!!
  Et du coup , c'est le gouvernement Jospin qui réalise en 98 la promesse Mitterrandienne de 1981 !!!!!!!!!  VOIR LA FIN DE L'ARTICLE CI DESSOUS !!!
******************************************************************************************
Après une embellie au début du deuxième septennat de François Mitterrand, le chômage connaît de nouveau une forte poussée au début des années 1990. Fin 1993, le niveau de trois millions de demandeurs d’emplois est atteint, soit 12 % de la population active. Le président de la République est ici interrogé à propos d’une formule utilisée lors de la précédente interview télévisée du 14 juillet, et fort commentée depuis. Questionné à propos de la politique économique du gouvernement Balladur, il avait alors déclaré « dans la lutte contre le chômage, on a tout essayé ». Même s’il avait également défendu son bilan en la matière (la situation française étant pour lui meilleure que dans les autres pays européens) et prôné la poursuite de l’effort, la petite phrase avait été comprise comme un double aveu d’échec et de résignation.

Quelques mois plus tard, le chef de l’État cherche donc à rectifier l’interprétation de ses propos : il s’agissait, dit-il en substance, d’en appeler à un changement de méthode dans la lutte contre le chômage. Il en profite pour témoigner de sa sympathie pour le mouvement qui se développe alors en faveur de la « semaine de quatre jours », c’est-à-dire de la réduction de la semaine de travail à 32 heures. Cette prise de position est facilitée par le contexte de cohabitation : ce n’est plus lui qui détermine la politique économique de la France, mais le gouvernement de droite. Elle illustre tout de même le retour en force du débat sur le partage du travail, dans la foulée d’un rapport du Plan rendu en janvier 1993, alors que depuis la mise en place très problématique des 39 heures au début de 1982, le thème avait à peu près disparu du débat public.

François Mitterrand en profite pour défendre l’idée qu’il ne faut pas toucher aux salaires modestes en réduisant le temps de travail. C’est bien en effet l’écueil qui avait conduit, une décennie auparavant, à l’abandon du processus menant aux 35 heures, alors même qu’elles figuraient dans ses promesses électorales de 1981. Ses commentaires montrent d’ailleurs que le débat n’a que très peu évolué en une décennie : la nécessité d’une action européenne et d’un processus négocié dans les branches étaient déjà au cœur des discours tenus en 1981 par son premier ministre Pierre Mauroy. Il appartiendra finalement au gouvernement de LIONEL JOSPIN de réaliser en 1998 la PROMESSE MITTERRANDIENE de 1981.

Matthieu Tracol
 Transcription

tbu a écrit :
J'attends que vous me m'expliquiez à quoi servent les taxes, si, ce n'est pas pour faire rentrer de l'argent dans les caisses qui sont vides!!!???

kunzite a écrit :
Apparemment vous ne comprenez pas à quoi elles servaient comment pouvez-vous juger de leur utilité ?