Vieuxchat a écrit :
En effet "son regard par en dessous" était gênant, comme une personne qui ne vous regarde pas en face..."Une belle âme" ? Voulait-elle se venger des turpitudes de son mari pour "jouer" avec les photographes quand elle était avec son amant ? Mais il faut dire qu'entre elle et sa jeunesse, elle "présentait" mieux que la nouvelle reine (consort) le "Grand cheval", que je viens de voir sortir de la Rolls, les bras ballants, le dos voûté...(La reine avait raison d'avoir toujours un sac sur on bras..) Et encore je n'ai pu apercevoir ses grandes dents, lol ! J'espère qu'on va lui apprendre le maintien d'une reine ! Comment Charles peut-il être amoureux de cette femme ? Peut-être a t-elle des "talents" cachés, à moins que ce soit une osmose cérébrale ?...

Rosa a écrit :
Loin de moi toute idée de reproche ! Ce n’est pas mon style.
J’ai voulu tout simplement dire que vous êtes un livre ,
Grâce à vous je me suis endormie moins bête 🤔
hier soir 
Bon week-end à vous .

marylou77 a écrit :
Diane était une belle âme.  Était gênante au palais,

nandocinqsix a écrit :
Je ne sais pas si votre propos est un reproche ou un compliment ?  Il y a de bons livres qu'on garde, et les autres .. La basilique de Sainte-Anne d'Auray, n'a pas changé de place, mais la foi des fidèles qui la fréquente a changé, venez voir, je vous servirai de cicérone.  Venez entendre ce qu'on n'écrit jamais   ...! 
Vous avez raison de penser qu' :"un événement chasse l'autre" ...  
Charles III sera un peu plus écologiste et moins à cheval  sur la cohésion du Commonwealth comme sa mère .  
L'essentiel pour nos cousins grands bretons , n'est-ce pas la permanence d'une monarchie surannée ? 
A vous lire...

Rosa a écrit :
🙏 vous parler comme un livre…..

Helene a écrit :
Kate, bien sûr. La femme de William. Pas de Charles.
Diana portait fort bien la toilette mais son regard par en dessous me mettait mal à l'aise.

fifiloulou a écrit :
oui mais il n'est pas élu et donc sans pouvoir à part "la ramener "ce qu'il fait déjà!  Oui sinon ses prises de position et ses actions vont dans le bon sens mais il va être obligé de" neutraliser" ses propos La reine Elisabeth était contre le Brexit et elle s'est tue

nandocinqsix a écrit :
Je vous laisse chercher seule, !
Et si vous ne trouvez pas, je me tiens à votre disposition...
Ayant écrit le Guide Bleu de chez Hachette sur le secteur, sans tout pouvoir dire à propos du pèlerinage des royalistes ... de la Scala Sancta...du Musée de Nicolazic,....des bretons tués au champs d'honneur en 14/18 soit 1/7 contre 1/8 chez les français... du pape Jean XXIII venu à Sainte-Anne d'Auray en 1996... et  de feu le train auto-couchettes ..;etc..

Rosa a écrit :
Thanks a lot !
Vous m’avez donné envie de faire des recherches historiques concernant 
Sainte-Anne d’Auray

Vieuxchat a écrit :
Eh oui, j'adore les bêtes, mais celle là, je n'ai pas envie de la chevaucher !...

nandocinqsix a écrit :
That's right .   Charles se montre  "écologiste" depuis longtemps,  et un peu cupide, disent ceux qui l'ont approché, mais " la roue tourne" . Il risque de nous surprendre, et va réchauffer un peu les royalistes en France ...: Ils ont leur monument souvenir à Sainte-Anne d'Auray au pays de chouans bretons...

Rosa a écrit :
Oh!   Il  n’y a rien à contester , le mariage de Charles et Camilla est légitime et en plus adoubé
par la reine.
Toujours est il que pour ma part j’ai toujours un peu d’amertume quand je vois les photos de ce couple réuni après autant de gâchis ,de douleur , d’épreuves dans la famille et surtout la mort de Diana
Les gens oublient vite ….
on passe à autre chose 
Ainsi va la vie . Un événement chasse l’autre.
Et la roue tourne!!!!
Et peut-être au fond …
heureusement !
Comme disent les anglais;
Isn’t?

Rosa a écrit :
Bien vu vieuxchat!
grand cheval ….vous vous y connaissez … en matière
d’animal 😂

helene9434 a écrit :
pourquoi épouse entre guillemets ?
ils sont bien mariés légalement et avec le consentement de la reine, qui a d'ailleurs elle-même autorisé ce titre de reine consort à Camilla.
alors il n'y a rien à contester.