
zorbek
Oui, semble-t-il. Un espace est toujours borné par de limites arbitraires (objets, volonté des hommes de fixer des limites (frontières au gré des guerres par exemple)).
L'Univers en expansion impose des limites mobiles dont on ne sait pas dans quoi elles se déplaceraient? Un vertige dont notre cerveau a du mal à se remettre.
Et pourtant la Science de la Relativité Générale donne une piste qui contredit cela.
L’expansion est un phénomène prenant place dans notre univers, soutenu par des observations et des mesures menées dans ce dernier. C’est donc un phénomène purement interne, indépendant de toute notion de contenant ou d’extérieur. De ce fait, la réponse à la question initiale est la suivante : l’Univers ne se développerait dans rien, il s'étendrait en lui-même, et de lui-même.
La dynamique de l’Univers, et donc son expansion, sont entièrement contenues dans les équations de la relativité générale, qui s’appliquent de manière interne à l’Univers. La description de cette dynamique ne nécessite donc aucun espace extérieur, elle est entièrement autonome et dépendante de l’Univers lui-même.
Toutefois, cela ne signifie pas qu’il n’y a pas d’extérieur ou d’espace dimensionnel plus grand dans lequel notre univers évolue. Cela signifie simplement qu’une telle hypothèse n’est pas nécessaire pour décrire ou appréhender l’expansion.
À moins que de futures observations démontrent l’existence d’un espace extérieur à plus de 4 dimensions dans lequel notre univers serait contenu, et que cet espace influe effectivement sur l’expansion, cette dernière demeurerait un phénomène strictement interne?
Hé bé!

paul
navigateur a écrit :
Il faut voir l'espace en plusieurs dimension. Entre 2 chaises, ce n'est qu'une dimension qu'on appellera distance. Les chaises existent toujours avec une distance entre les 2, même si elles sont dans des pièces différentes.
ça ne définit pas ce qu'est l'espace, si ce n'est l'intervalle entre 2 limites..
Et je répète ma question, pour le cosmos, on le définit comment?
