Espace, Définition
paul - 6 juillet 2022 11:39
Espace, Définition
paul6 juillet 2022 11:39
joiedevivre15
L'espace et le temps n'existent que dans le monde de la matière. Là où sont nos décédés par exemple, il n'y a ni espace ni temps.
De plus, le temps devient de plus en plus court dans le monde de la matière au fur et à mesure que notre conscience monte, c'est à dire que notre taux vibratoire s'accélère.
Depuis 1987 notre temps est plus court de 20 %, cela vous explique que nous avons l'impression de sans cesse courir, ... même si nos montres marquen toujours l'heure basique. Notre système nerveux est mis à rude épreuve ...(mais nous sommes aidés pour nous y adapter ... ).
paul
pourquoi a écrit :
Alors même réponse qu'à Mr Paul; je répondais à Janine33 qui comme moi regarde avec ses yeux.
Les années lumières, 50 en plus, qui voit aussi loin ?
Une autre question sur un univers plus proche: Si la Lune explosait, le verrait on et si oui, combien de temps après?
La lune, est à la louche à 380000 km, donc, on le verrait 1 seconde après, célérité de la lumière
pourquoi
theophile33 a écrit :
Je comprends la première partie de vôtre phrase, si une étoile, située à 50 années-lumière de la Terre, disparait, elle restera visible, pour nous, 50 ans après sa disparition.
Pourquoi ne verrons nous jamais les nouvelles étoiles en formation ?
Alors même réponse qu'à Mr Paul; je répondais à Janine33 qui comme moi regarde avec ses yeux.
Les années lumières, 50 en plus, qui voit aussi loin ?
Une autre question sur un univers plus proche: Si la Lune explosait, le verrait on et si oui, combien de temps après?
joiedevivre15
zorbek a écrit :
Oui, semble-t-il. Un espace est toujours borné par de limites arbitraires (objets, volonté des hommes de fixer des limites (frontières au gré des guerres par exemple)).
L'Univers en expansion impose des limites mobiles dont on ne sait pas dans quoi elles se déplaceraient? Un vertige dont notre cerveau a du mal à se remettre.
Et pourtant la Science de la Relativité Générale donne une piste qui contredit cela.
L’expansion est un phénomène prenant place dans notre univers, soutenu par des observations et des mesures menées dans ce dernier. C’est donc un phénomène purement interne, indépendant de toute notion de contenant ou d’extérieur. De ce fait, la réponse à la question initiale est la suivante : l’Univers ne se développerait dans rien, il s'étendrait en lui-même, et de lui-même.
La dynamique de l’Univers, et donc son expansion, sont entièrement contenues dans les équations de la relativité générale, qui s’appliquent de manière interne à l’Univers. La description de cette dynamique ne nécessite donc aucun espace extérieur, elle est entièrement autonome et dépendante de l’Univers lui-même.
Toutefois, cela ne signifie pas qu’il n’y a pas d’extérieur ou d’espace dimensionnel plus grand dans lequel notre univers évolue. Cela signifie simplement qu’une telle hypothèse n’est pas nécessaire pour décrire ou appréhender l’expansion.
À moins que de futures observations démontrent l’existence d’un espace extérieur à plus de 4 dimensions dans lequel notre univers serait contenu, et que cet espace influe effectivement sur l’expansion, cette dernière demeurerait un phénomène strictement interne?
Hé bé!
Je ne répète, l'univers n'est pas en expansion. C'est une vue faussée que nous avons d'ici, car nous voyons l'univers à travers un prisme.
Au plus la Terre monte en conscience (le taux vibratoire de son double d'esprit augmente), au plus cela donne l'impression que l'univers s'élargit.
Et jamais d'ici vous ne verrez ce qu'il y a à la sortie des trous noirs qui sont des moteurs quantiques intelligents et divins permettant les échanges entre galaxies et la transformation de la matière (planètes, soleils) qui n'ont plus de raison d"être dans cette expérience, par absorption ultra rapide pour dématérialiser la matière et réaliser une rematérialisation lente à la sortie du trou noir
!
La science de l'espace est à ses balbutiements.
Tout ce savoir reçu des plans supérieurs m'a été confrmé par mon mari décédé, docteur en physique et docteur es-science qui ne croyait pas à tout ce que je lui disais... Cela m'a donné le culot pour en parler publiquement ..
.
joiedevivre15
paul a écrit :
L'espace, n'est pas une abstraction, il est réel.cf, astronomie
Néant, et vide, c'est un peu synonyme cf Dico larousse
Et la mécanique quantique a montré que le vide n'est pas vide, et qu'il possède une énergie..des particules, et des anti-particules subatomiques y naissent, sont intriquées, et s'y détruisent trés rapidement
Ce qui parait être le vide est en fait de l'énergie divine non activée.
joiedevivre15
Hors du monde de matière, il n'y a ni espace ni temps.
paul
Jean a écrit :
Fichtre, c(est trop serieux, je vais changer d'espace!
Un autre espace? prenez votre temps
Jean
Fichtre, c(est trop serieux, je vais changer d'espace!
paul
fifiloulou a écrit :
lire Enstein et sa relativité général ou l'espace et le temps ont partie liée.L'un ne peut exister sans l'autre et sont toujours ensemble. les ondes infra rouges corporelles que tout vivant émet par exemple voyagerons jusqu'à la fin des temps dans l'espace.Une information de soi qui circulera et que tout le monde pourra récupérer un jour .vertigineux!
Notre galaxie, fait partie d'un univers en expansion, qui va de +en+ vite..Et du fait de cette expansion, il n'y aura plus rien de perceptible venant d'une autre galaxie..obscurité éternelle..Mais nous ne serons plus là, pour voir qu'il n'y a plus rien à voir
Source, Berkeley
fifiloulou
lire Enstein et sa relativité général ou l'espace et le temps ont partie liée.L'un ne peut exister sans l'autre et sont toujours ensemble. les ondes infra rouges corporelles que tout vivant émet par exemple voyagerons jusqu'à la fin des temps dans l'espace.Une information de soi qui circulera et que tout le monde pourra récupérer un jour .vertigineux!
paul
theophile33 a écrit :
Je comprends la première partie de vôtre phrase, si une étoile, située à 50 années-lumière de la Terre, disparait, elle restera visible, pour nous, 50 ans après sa disparition.
Pourquoi ne verrons nous jamais les nouvelles étoiles en formation ?
J'ai déjà répondu à ça
Hubble, et le VLT, nous ont montré des images de " pouponnières d'étoile..en formation
Celles que nous ne verrons jamais sont celles qui se sont , et continuent à s'éloigner du fait de l'expansion de l'univers..leurs lumière ne nous parviendra jamais
theophile33
pourquoi a écrit :
Si nous voyons briller des étoiles mortes depuis des millénaires, jamais nous ne verrons celles qui sont jeunes.
Je comprends la première partie de vôtre phrase, si une étoile, située à 50 années-lumière de la Terre, disparait, elle restera visible, pour nous, 50 ans après sa disparition.
Pourquoi ne verrons nous jamais les nouvelles étoiles en formation ?
helene9434
paul a écrit :
Pour comprendre les maths, il ne faut pas essayer de calculer, il faut les regarder, s'en imprégner, et faire corps avec eux
Paul Dirac, prix Nobel de physique 1933, un des pères de la mécanique quantique
vouais....
toujours en Littérature , Pascal, encore lui, a écrit :
la mathématique (...) inutile en sa profondeur.... 😃
margaret
Pour moi, l'espace c'est l'infini.
paul
helene9434 a écrit :
j'ai toujours été nulle en maths, beaucoup moins en littérature...
Pour comprendre les maths, il ne faut pas essayer de calculer, il faut les regarder, s'en imprégner, et faire corps avec eux
Paul Dirac, prix Nobel de physique 1933, un des pères de la mécanique quantique
