liberté de culte ne veut pas dire qu'on doit inciter les autres à pratiquer une religion : c'est d'ailleurs ce qu'on reproche aux islamistes, justement !
rappel : la laïcité c'est admettre que chacun est libre de pratiquer une religion, ou ne pas en pratiquer du tout, sans que jamais l'une prime sur les autres...

Il est vrai que la justice est celle de la république . Mais on nous dit que la république est laïque et que ce terme signifie liberté de culte ( s) .

les oeuvres d'art ne peuvent pas être qualifiées de prosélytisme , sauf par certains extrémistes des religions (toutes).
Toute la civilisation occidentale des siècles passés est imprégnée de la religion chrétienne (ne me faites pas dire les racines, ce n'est pas mon propos...) dans l'art et la littérature, parce que c'était la seule religion existante. Ca l'est beaucoup moins maintenant.
Il y a des juifs, des musulmans, des boudhistes etc... qui écoutent et aiment les chants grégoriens, le requiem de Mozart, toutes oeuvres de Bach, admirent les églises, les statues de saints, la chapelle Sixtine, les pieta, pour leur beauté et ce que ça leur fait ressentir. et n'ont jamais ressenti ça comme une incitation à se convertir.
Les chrétiens admirent les oeuvres antiques- païennes donc - il y en a au Vatican...
Le David de Michel Ange est nu, les représentations d'Adam et Eve aussi, personne n'a jamais trouvé ça pornographique (même s'il y a eu une époque (XIXème et début XXème sicèles) on on cachait ça aux enfants...
Quant à la morale, elle n'a pas attendu le christianisme - beaucoup d'auteurs grecs, romains, chinois etc sont "moraux" comme vous dites, et si vous êtes allée à l'école publique et laïque, rappelez-vous vos leçons de morale...
Condamner une oeuvre d'art parce qu'elle n'est pas conforme à sa religion, il y en a qui l'ont fait, par le passé, mais aussi assez récemment, et pas que chrétiennes : des fanatiques islamistes ont détruit les mausolées (musulmans) de Tombouctou, sans parler des Bouddhas de Bâmiyân en Afghanistan.
alors assimiler l'art religieux à du prosélytisme c'est un peu se conduire comme eux...
ce sont des témoignages, pas des incitations.
Mettre une Bible dans les mains d'une jeune, plutôt fragile, ce n'est pas du tout la même chose.

Certaines religions ne proposent pas une morale compatible avec nos "Liberté, Égalité, Fraternité " nationales ...

La justiciable appartient à une religion prônant la Bible comme "bible".
À vous d'en déduire la ou les religion(s) concernée(s) ...

Si cette personne avait essayé de convertir l’autre , à la musique ou à l’art contemporain dont certaines pages évoquent la damnation ,ou la rédemption ,ou des choses pires … le jugement eut-il été possiblement identique ? L’art pouvant attenter aux mœurs , dites bonnes , quelle eut été la différence ? La religion donne une morale , qu’on soit d’accord ou non .

Exact: le prosélytisme est la volonté de convertir autrui à une croyance ...
En ce sens c'est un viol de la conscience, qui suit une propagande, laquelle s'adresse à un entendement .. !
A son début toute église est prise pour une secte, Cf l'église se scientologie !
Il n'y a rien à comprendre , il faut croire aux dogmes .
Notre Justice n'en a pas . Elle applique le Code Pénal , voté démocratiquement .
Dans l'affaire citée, je m'en remet à la chose jugée par les magistrats disposant une latitude d'appréciation selon le dossier disponible pour toutes les parties .

Cela ressemble aux agissements des témoins de Jéhovah. Qui en effet font du prosélytisme en venant répandre la bonne parole à domicile.
Et ceci par déduction, sachant que les catholiques font peu de prosélytisme et les juifs, pas du tout. Maintenant c est un cas isolé sanctionné et c est normal.

Le prosélytisme est condamnable quelle que soit la religion ou la secte en cause.

Jusqu'à preuve du contraire, l'arrêt d'appel parle de convictions religieuses et non de secte.
Cela parait donc clair.

Je n’y comprends rien ! La justiciable appartenait -elle à une secte ou a une religion ? Utilisait-elle sa fonction pour repérer ses futures candidates à la conversion ?

secte ou religion?

et ca montre - aussi- qu'il n'y a pas qu'une seule religion incriminée...

Merci de publier cette information, dont le fond est parfaitement fondé, et argumenté .
Il devrait rassurer celles et ceux qui croient la France : un Etat de Droit, menacée par la vague informelle d'une autre idéologie fondamentaliste.
Je fais remarquer que l'état formel du litige jugé, en fait une récidive qui ne pardonne pas !