Tout dépend comment on utilise le progrès. Si on l'avait refusé, on serait encore à l'âge de pierre, pas d'électricité, pas de voitures, de trains, d'avions, etc,... c'est vrai que la nouveauté et ce qu'on ne maîtrise pas, fait peur, mais il faut s'approprier petit à petit le progrès au risque d'être dépassé.

Le progrès doit s'orienter vers l'idéal. Il ne peut donc être néfaste, ou alors il faut employer un autre terme que celui de progrès.
Pour moi, l'avenir qui nous attend sera merveilleux, nous aller quitter cette dure expérience du bien contre le mal dans la vieille matrice. Les évolués comprendront.

Vous posez la bonne question mon amie : merci !
Le progrès est très relatif .Si c'est vers un mieux : tant mieux... Et ce mieux est lui-même très subjectif, sauf souvent dans les sciences, où l'utopie n'a pas leu d'être .
En étudiant l'évolution de nos automobiles replaçant le char à banc avec son moteur à crottin, je me demande si nous avions besoin d'un lève-vitres électriques contribuant à quintupler le prix de revient de ce moyen de transport ...?
Il va de soi que progresser dans le mal, c'est de tendre de mal en pis ...!
Donc éminemment condamnable .

Hans Jonas emprunte l’impératif catégorique de Kant lorsqu’il énonce : “Agis de façon que les effets de ton action soient compatibles avec la permanence d’une vie authentiquement humaine sur terre. Agis de façon que les effets de ton action ne soient pas destructeurs pour la possibilité future d’une telle vie. Ne compromets pas les conditions de la survie indéfinie de l’humanité.”. Ainsi, Hans Jonas cherche à développer une éthique du futur en faisant en sorte que les générations présentes soient responsables du monde qu’ils laisseront aux générations futures.

Que de superbes progrès ai-je vus dans les 80 ans de ma vie...
Nos chercheurs et ingénieurs sont superbes.
Le risque c'est que certaines de leurs ''créations-transformations'' soient au bon vouloir de dominateurs capables de faire ''sauter'' notre terre pour leur gloriole... 😳 😌

Bien sûr que ce que l'on appelle le "progrès" peut être dangereux.
Le terme "progrès" lui-même est problématique. Progrès pour qui, pour quoi ?....... Ce livre paraît intéressant en tout cas.

Le progrès dans le milieu médical est incontestable. J'en ai profité largement.

si le progrès n'éxistait pas vous habiteriez encore dans les cavernes !
laissez chaque génération vivre et contribuer au progrès !

Vous avez raison, pas fini de faire des dégâts, dérives en tous genres, et supprimer des emplois ! j'ai une amie dont la fille est traductrice elle a dû prendre un autre emploi à mi temps etc... mais hélas comme d'habitude, on ne se précoccupe pas de la suite, on voit le résultat avec les réseaux sociaux... harcèlement, incitation à la haine et pire....

Je pense à l' I A et ses dérives . ( Pas de dissertation de ma part , j'ai passé l'âge 🙄)

Je n'ai malheureusement pas tout compris.

Je n'ai fait qu'une conférence dans ma vie d'esclave non hégélien . C'était qq mois avant Charlie Hebdo en 2014 , j'examinais le concept de Krisis et comment , pourquoi et pour quoi la réalité était au Decadere . Il fallait donc que cessassent les plaisanteries des AB & CB et autres zélateurs de TECHNE , PLOUTOS , MERX . Les thuriféraires de la technique , du fric , de la marchandise même s'ils se la jouent dia/lectiques sont tombés dans les eaux glacées du calcul progressiste
Arnaud Benedetti est un agent d'influence tendance cool

https://www.arte.tv/fr/videos/110980-002-A/le-grand-entretien-avec-hartmut-rosa/

Votre intervention est bien instructive. Elle amène notamment à se poser des questions, comme par exemple par quels moyens et comportements peut on renouer nos relations les uns avec les autres. Bref, comment peut-on reconquérir la maîtrise de nos vies ?

D'après le sociologue allemand:Hartmut Rosa
il commence par la « pars destruens », la partie négative de sa question : notre vie n’est pas bonne, maintient-il, car depuis la révolution industrielle, et de plus en plus au fil des siècles et des dernières décennies, nous sommes assujettis à une accélération constante. Il théorise trois types d’accélération : l’accélération technologique, l’accélération des changements sociaux et l’accélération des rythmes de vie.

Que les rythmes de vie aient subi un procès d’accélération est en apparence contre-intuitif : l’on s’attendrait à ce qu’au moment où le progrès technologique nous permet d’économiser du temps, nous puissions disposer de plus de temps pour nos activités créatives, sociales, relationnelles. Au contraire, aujourd’hui les individus font l’expérience d’un manque de temps constant et croissant, qui les accable de plus en plus. Le résultat de l’accélération a été l’aliénation : nous vivons aujourd’hui de manière de plus en plus inauthentique, nous sommes de moins en moins les maîtres de nos vies. La pars construens de Hartmut: si le monde, aujourd’hui, nous parait silencieux et hostile, nous devons trouver des manières de renouer nos relations avec les autres ainsi qu’avec la réalité qui nous entoure.