Anne marie a écrit :
Non ce n'est pas par sa politique, c'est surtout par le retrait des autres pouvoirs politiques ou religieux

aranjuez a écrit :
C‘est bien le problème de l'islam.
En 10 ans le prophète a conquis la moitié de la péninsule arabique. Et ce n'était pas par la prédication.
Cette conquête était le résultat de sa politique et pas de sa religion.

aranjuez a écrit :
C‘est bien le problème de l'islam.
En 10 ans le prophète a conquis la moitié de la péninsule arabique. Et ce n'était pas par la prédication.
Cette conquête était le résultat de sa politique et pas de sa religion.

fredo a écrit :
Vous mélanger politique et religion 2sujets qu'ils n’ont rien à voir ensemble

doyen a écrit :
Je suis plutôt enclin à penser queles sondages sont bons, mais ne constituent qu'une photo à un moment donné.
Pour autant, les résultats sont souvent contrariés par l'évolution d'une situation au gré d'impondérables non maitrisés et non maitrisables.

Si Fillon n'avait pas été menacé de mise en examen, il aurait élu et Macron ne l'aurait pas été.
Im aurait de même si lors des primaires de la droite et du centre, Juppé avait été désugné à la place de Fillon.
On aurait pu en dire autant, si à gauche Valls avait été choisi à la place de Hamon.
Si Mitterrand n'avait pas été élu, la retraite serait restée à 65 ans et ainsi de suite...

Pour le reste de ce que vous dîtes, c'est discutable au gré de l'analyse et de la sensibilité de chacun. Mais je préfère ne pas à me lancer dans cette discussion ; ce serait trop long et lassant et stérile , car chacun de nous resterait sur sa position et nous n'y gagnerions rien.

aranjuez a écrit :
Si vous voulez dire que les sondages peuvent s'avérer vrais ou faux, je suis d'accord avec vous.

Mais je reste persuadé que les tensions entre l'islam et la démocratie de sensibilité chrétienne de la France ne peuvent aller que crescendo.

L'islam est une idéologie politico-religieuse expansionniste comme on le voit dans à peu près tous les pays  dès que la population musulmane devient importante.
Le Liban est un très bel exemple : il y a 100 ans les chrétiens représentaient 20% de la population. Aujourd'hui 2 ou 3%.
80% de  la diaspora libanaise est constituée de chrétiens.

Aujourd'hui la chasse aux chrétiens se fait en Afrique.
Au Nigéria : "Pour rappel, le Nigeria représente 212 millions d'habitants, dont 46 % sont chrétiens. Au cours des 20 dernières années, plus de 60 000 chrétiens, incluant des civils laïcs, des prêtres, des pasteurs et des religieuses, ont perdu la vie au Nigeria en raison de leur foi chrétienne. Lorsque les chrétiens ne sont pas tués, ils sont mutilés. Les femmes sont enlevées, violées et forcées d'épouser des musulmans. Leurs maisons, églises et écoles sont brûlées. Entre 2015 et 2023, pas moins de 18 000 églises et 2 200 écoles chrétiennes ont été incendiées. Près de 5 millions de chrétiens ont été déplacés sur le territoire du Nigeria."
Tiré d'une déclaration de Stéphane Ravier au Sénat.

Tout cela pour dire que ce serait très naïf  et dangereux de croire  que le prosélytisme musulman serait une expression  minoritaire.

doyen a écrit :
Avant l'élection de François Mitterrand, selon un sondage, une très grande majorité des Français étaient favorables à la peine de mort. 
La suite vous la connaissez.
 La peine de mort est définitivement supprimée en France.

On pourrait en dire autant du mariage pour tous, et même bien avant, de l'avortement.

L'exemple des sondages contrariés pourrait être repris en matière électorale.
Balladur, Jospin, DSK, Fillon ... étaient les favoris des sondages aux élections présidentielles... et pourtant...

doyen a écrit :
Effectivement; certaines personnes portent le voile par provocation, notamment les plus jeunes. 
Les plus âgées le portent surtout par tradition ou habitude.
A cet égard, je citerais la mère du gendarme français d'origine marocaine tué par Mohamed Merah auteur de l'attentat contre le collège juif de Toulouse Ozar Hatorah. Après cet attentat, elle a fait la tournée de bon d'école revêtue de son voile por alerter les jeunes sur de tels évènements.

S'agissant de l'université de Toulouse, celle où j'enseigne le port du voile est extrêmement minoritaire : En tout et pour tout sur plusieurs, je n'ai rencontré que deux ou trois étudiantes portant le voile.
Il n'y avait pas de quoi constituer une atteinte à la laïcité ou à l'ordre public.
Aujourd'huui, à ma connaissance, il n'y a plus de porteuses de voile, à l'université de Toulouse, mais seulement dans la rue.

Toute autre, bien que proche, la question du port du burkini dans les piscines qui ne saurait constituer une tenue religieuse ou traditionnelle, mais constituerait de la provocation.
Si, j'étais maire d'une ville, je l'interdirais au motif d'atteinte aux règles de l'hygiène, comme c'est le cas à l'heure actuelle pour le port du short de bain par les hommes.
De toute évidence, Eric Piole, maire de Grenoble, l'autorise pour des raisons électoralistes.

aranjuez a écrit :
Je crois savoir que la responsabilité de la politique extérieure du président est un usage mais cela n'est pas fixé par la constitution.

Pour ce qui est de son intervention auprès des cardinaux, Macron commet une intrusion dans  la politique intérieure du Vatican. Il se mêle de la désignation du chef de cet état.

aranjuez a écrit :
"Effectivement, le port du voile constitue le cadet des soucis de la population en France, française ou étrangère." 
Vous prenez votre position sur ce sujet comme générale.
Un sondage CSA de mars de cette année donne 69% de français favorables à l'interdiction du voile dans l'espace public.
Vous n'êtes pas le porte-parole de la majorité des français.

https://www.europe1.fr/societe/sondage-69-des-francais-sont-pour-linterdiction-du-voile-dans-lespace-public-670044

doyen a écrit :
Effectivement, le port du voile constitue le cadet des soucis de la population en France, française ou étrangère.
L'interdiction de ce port ne constitue ni la cause, ni la conséquence des pb auxquels elle se trouve confrontée que nous connaissons tous (baisse du pouvoir d'achat, augmentation de la dette publique, monée de la violence et de l'insécurité, migrants en situation irrégulière, désertification médicale, baisse du njveau scolaire...)....

S'ils prétendent accéder aux plus hautes fonctions de l'état (président et 1er ministre) Bardella et son mentor MLP feraient mieux d'apporter des solutions aux problèmes préévoqués. 
Ce n'est pas en pratiquant la méthode Coué qu'ils y parviendront.
Quoiqu'en dise Philippe Balard porte-parole du RN, Bardella est loin d'être un surdoué de la politique.
Quoiqu'elle puisse dire, MLP est coupable et archi coupable du détournement de fonds européens pour financer son parti politique. Personne n'est dupe

doyen a écrit :
Effectivement, le port du voile constitue le cadet des soucis de la population en France, française ou étrangère.
L'interdiction de ce port ne constitue ni la cause, ni la conséquence des pb auxquels elle se trouve confrontée que nous connaissons tous (baisse du pouvoir d'achat, augmentation de la dette publique, monée de la violence et de l'insécurité, migrants en situation irrégulière, désertification médicale, baisse du njveau scolaire...)....

S'ils prétendent accéder aux plus hautes fonctions de l'état (président et 1er ministre) Bardella et son mentor MLP feraient mieux d'apporter des solutions aux problèmes préévoqués. 
Ce n'est pas en pratiquant la méthode Coué qu'ils y parviendront.
Quoiqu'en dise Philippe Balard porte-parole du RN, Bardella est loin d'être un surdoué de la politique.
Quoiqu'elle puisse dire, MLP est coupable et archi coupable du détournement de fonds européens pour financer son parti politique. Personne n'est dupe

doyen a écrit :
Sans vouloir remettre en cause vos propos, j'attire votre attention sur le fait que le président de la République est responsable de la politique extérieure de la France et le 1er ministre, de la politique intérieure.
LE premier est élu par le peuple au suffrage universel direct, et le second est nommé par le premier.