Lionel102127 a écrit :
tu as raison sur les qualicatifs qui te vont à merveille!
et sans doute es tu étonné de voir quelqu'un te contredire puis ensuite te donner raison sur comment te définir!
bonne journée camarade de la La France Islamique

tbu a écrit :
Et oui, là est la question!!
     Car, contrairement à ce que pensent certain, plus il y a de riches dans un pays, mieux c'est pour ce pays!
    Nos riches il faut les garder, et, les soigner, pour qu'ils ne partent pas dans d'autres pays qui n'attendent que ça!!
     Alors évitons de les surtaxer, et, de les critiquer, comme beaucoup le font..
   Un riche qui s'implante en France, c'est des emplois, et, de la richesse pour le pays!!

Aurore a écrit :
Et comme l'offensive n'a pas été concluante, voilà le troll PN qui se pose en incompris innocent tout en insinuant que l'autre est idiot puisqu'il  n'a pas compris ce qu'il voulait démontrer et en l'accablant de pleins de défauts (radin, jaloux...) 😂

Lionel102127 a écrit :
le troll c'est celui qui colporte des idées sans les argumenter, comme vous!
vous demander combien vous donniez était une façon de vous dire que sans les ultra riches que vous critiquez, beaucoup d'associations et organismes ne pourraient survivre, car comme beaucoup vous ne donnez rien!
Et vous ne donnez pas vos sources qui comme vous tronquent la vérité: ce chiffre a été repris par La France Islamique. il tient compte de l'impôts  QU'AURAIT dû payer les Ultra riches si ils s'étaient versés tous les dividendes qui auraient eu le droit de toucher. Mais au lieu de cela, ils les ont laissés dans leurs sociétés ce qui fera grossir leurs richesses et rendre encor plus jaloux les gens comme vous!

janine33 a écrit :
ah, merci de cette précision , Hervé , et de la recherche .
 Je sais que vous documentez vos idées . 
Vous parlez seulement de l'homogéinisation des salaires en Europe pour éviter la distortion de concurrence , entre pays Européens .
Celle-ci est  due  aux salaires plus bas que les nôtres .
 C'est du bon sens ! 
Mais n,aurait-il aurait pas fallu que nos administrateurs , avant de faire l'Europe , attendent que les salaires  de base , soit à peu près ,  les memes partout ?
Cela n'a pas été le cas .
On compense par subventions ... qui les paye ? 
Le bénéfice en niveau de vie a été probant , car les échanges ont augmenté . Ceux-ci sont mondiaux .
Combien d'ateliers de drapiers d Elbeuf ont fermé pour l'achat de tissages indonésiens ? 
Combien d usines de pantoufles ou de casseroles ont fermé pour la vente d'un TGV ou d'un airbus ?
Nous sommes dans une course folle,  dictée par les prix à la consommation.
On parle de nos centres- villes désertés , car les belles boutiques ne vendent plus beaucoup sur site (elles font de l'accueil). Les jeunes achètent davantage par internet que nous . (Amazone) 
A la place , on paye des livreurs en motocyclette .
Le monde change . 

Sans avoir une ou deux technologies d'avance , (que nous vendons à ceux qui ne les ont pas) , nous sombrons . Avec ou sans concurrence loyale avec les pays européens . 
Meme le potentiel intellectuel se vend . 
Mes enfants, chez Renault, comme chez Airbus, sont payés pour  travailler avec des Ingénieurs ,  .... oui, mais des ingénieurs  Indiens . (qui travaillent à distance et en ligne ) . Parfois ils doivent mener deux projets de front . 
Ce n'est pas mieux pour l'équilibre du travailleur, car ces réunions sont fatigantes . 
Le résumé écrit,  qu'il faut en faire le soir à sa hiérarchie , est dévoreur de temps .
Les cadres , sont payés à la fonction et non au travail horaire .
Si on faisait le prorata, vous verriez , que les salaires sont très rabotés . D'ailleurs certains quittent ces emplois trés qualifiés pour aller élever des poules et des lapins . 
 Lorsque les interéssés n ont pas les nerfs solides, c'est le burn-out !
Un comble ,  dans des professions qui ne sont que techniques et mathématiques où il n'y a aucune  vie humaine en jeu . 
La compréhension du monde économique est tellement compliquée , que j'ai renoncé à y parvenir . 
Je me contente de l'observer.

Aurore a écrit :
Et toujours la même technique de troll PN pour avoir le dernier mot 😂 vous n'apportez rien au débat en me demandant combien j'ai donné et de justifier mes chiffres au lieu d'apporter un contre-argument en révélant les vôtres.

Lionel102127 a écrit :
qui en est encore à des considérations d'il y a 60 ans voir d'un siècle, sinon vous qui transposez la situation actuelle à l'époque de Zola!
Combien avez vous donnez pour reconstruire Notre Dame? Arnault et Pinault ont donné chacun 100millions €. Combien avez vous donné au resto du coeur? Arnault encore lui a donné 10 millions€. Et cela représente une goutte d'eau des dons faits par tous ces ultra riches que vous jalousez, car ils agissent au travers de fondations pour donner aussi dans le monde! le saviez vous? Quand aux taux d'imposition que vous annoncez, pouvez vous expliquer comment vous les obtenez, moi je sais!

Lionel102127 a écrit :
qui en est encore à des considérations d'il y a 60 ans voir d'un siècle, sinon vous qui transposez la situation actuelle à l'époque de Zola!
Combien avez vous donnez pour reconstruire Notre Dame? Arnault et Pinault ont donné chacun 100millions €. Combien avez vous donné au resto du coeur? Arnault encore lui a donné 10 millions€. Et cela représente une goutte d'eau des dons faits par tous ces ultra riches que vous jalousez, car ils agissent au travers de fondations pour donner aussi dans le monde! le saviez vous? Quand aux taux d'imposition que vous annoncez, pouvez vous expliquer comment vous les obtenez, moi je sais!

Aurore a écrit :
Vous en êtes encore à des considérations d'il y a 60 ans, où il y avait les pauvres et les riches et il est vrai que ces derniers possèdent les capitaux nécessaires à une création d'entreprise et on peut donc leur trouver une utilité à l'économie d'un pays.
Depuis 20 ans environ, depuis la mondialisation en somme, nous avons 3 catégories, les pauvres (façon de parler car c'est vous et moi et ceux qui ont encore moins), les riches et les ultrariches (les milliardaires) et ce sont uniquement ces derniers qui sont critiqués. Si un riche est imposé à 30 % sur ses revenus, un ultrariche ne l'est que entre 3 et 15 % (selon qu'il magouille) alors qu'il a une fortune personnelle tellement immense inutile mais en s'accaparant des richesses qui pourraient servir aux pauvres pour leur permettre de vivre décemment.
S'il y a en France de plus en plus de pauvres c'est parce qu'il y a de plus en plus d'ULTRAriches, les riches n'ont rien à voir là-dedans.

Aurore a écrit :
Vous en êtes encore à des considérations d'il y a 60 ans, où il y avait les pauvres et les riches et il est vrai que ces derniers possèdent les capitaux nécessaires à une création d'entreprise et on peut donc leur trouver une utilité à l'économie d'un pays.
Depuis 20 ans environ, depuis la mondialisation en somme, nous avons 3 catégories, les pauvres (façon de parler car c'est vous et moi et ceux qui ont encore moins), les riches et les ultrariches (les milliardaires) et ce sont uniquement ces derniers qui sont critiqués. Si un riche est imposé à 30 % sur ses revenus, un ultrariche ne l'est que entre 3 et 15 % (selon qu'il magouille) alors qu'il a une fortune personnelle tellement immense inutile mais en s'accaparant des richesses qui pourraient servir aux pauvres pour leur permettre de vivre décemment.
S'il y a en France de plus en plus de pauvres c'est parce qu'il y a de plus en plus d'ULTRAriches, les riches n'ont rien à voir là-dedans.

tbu a écrit :
La France fait une politique à l'inverse des autres pays!!
Elle fait fuir ses riches, et, attire les pauvres!!????
Avec cette politique, comment la France peut elle s'en sortir???

Vieuxchat a écrit :
Mon cher NONO, pourquoi continues tu à t'intéresser aux syndicats qui ne représentent presque plus personne, qui sont beaucoup trop politisés et qui m'ont coûté un bon job ? Toi ton truc, c'est la hiérarchie..

Lionel102127 a écrit :
Quand on lit les commentaires, on voit toujours les mêmes idées: prendre aux riches pour donner aux pauvres. Cela ne marche pas et a été testé en 1981: il y a eu une vague exilés fiscaux!
Macron en transformant ISF en IFI a fait revenir un certain nombre.  cela est un fait.
Sur cette base, quand un riche, on parle  multi millionnaires voire milliardaires, cela met au chômage 3 à 4 personnes en France. En effet, ils emploient du personnel de maison qui donc payent taxes, cotisations et retenues sociales. Un riche a également une consommation locale, et donc fait fonctionner les commerces des alentours. Il paye également ses impôts en France. 
augmenter le smic en fonction de l'inflation, sans augmenter les autres salaires, fait dire aux fonctionnaires qu'ils sont de plus en plus mal considérés car l'écart entre leurs salaires et le smic diminue. on l'a vu avec les enseignants qui disaient gagner 2,5fois le smic au début de carrière et être maintenant à 1,5! Ceux qui dans la fonction publique prônent l'augmentation du smic, espèrent en fait qu'ils auront la même augmentation, c'est donc purement égoïste.
La première question est : avec une dette de 3000mds€ et un déficit de 5%, comment l'état pourrait augmenter ses fonctionnaires tout en ramenant la dette à 60% du PIB et 0% de déficit?
Une solution serait d'augmenter la TVA: ainsi tous les produits, y compris importés serait impactés
Cela aurait sans doute un coût sur les prix de vente, que les commerçants répercuteraient!
la seconde solution modifier  les aides et subventions .
on supprime les aides aux familles. Pourquoi en effet soutenir la natalité alors que le pays peine à nourrir sa population. On constate que les pauvres font plus d'enfants que les riches. en supprimant les aides monétaires cela pourrait rééquilibrer le ratio. En lieu et place d'argent, on instituerait l'école gratuite: fournitures, cantines, uniformes pour tous  selon le principe EGALITE. 
les subventions seraient remplacées par des crédits d'impôts pour les associations reconnues d'intérêt public.
Avant de parler augmentation salaire, il est temps de se poser les questions comment faire pour que l'état ne dépense pas plus que les recettes qu'il reçoit

Lionel102127 a écrit :
Quand on lit les commentaires, on voit toujours les mêmes idées: prendre aux riches pour donner aux pauvres. Cela ne marche pas et a été testé en 1981: il y a eu une vague exilés fiscaux!
Macron en transformant ISF en IFI a fait revenir un certain nombre.  cela est un fait.
Sur cette base, quand un riche, on parle  multi millionnaires voire milliardaires, cela met au chômage 3 à 4 personnes en France. En effet, ils emploient du personnel de maison qui donc payent taxes, cotisations et retenues sociales. Un riche a également une consommation locale, et donc fait fonctionner les commerces des alentours. Il paye également ses impôts en France. 
augmenter le smic en fonction de l'inflation, sans augmenter les autres salaires, fait dire aux fonctionnaires qu'ils sont de plus en plus mal considérés car l'écart entre leurs salaires et le smic diminue. on l'a vu avec les enseignants qui disaient gagner 2,5fois le smic au début de carrière et être maintenant à 1,5! Ceux qui dans la fonction publique prônent l'augmentation du smic, espèrent en fait qu'ils auront la même augmentation, c'est donc purement égoïste.
La première question est : avec une dette de 3000mds€ et un déficit de 5%, comment l'état pourrait augmenter ses fonctionnaires tout en ramenant la dette à 60% du PIB et 0% de déficit?
Une solution serait d'augmenter la TVA: ainsi tous les produits, y compris importés serait impactés
Cela aurait sans doute un coût sur les prix de vente, que les commerçants répercuteraient!
la seconde solution modifier  les aides et subventions .
on supprime les aides aux familles. Pourquoi en effet soutenir la natalité alors que le pays peine à nourrir sa population. On constate que les pauvres font plus d'enfants que les riches. en supprimant les aides monétaires cela pourrait rééquilibrer le ratio. En lieu et place d'argent, on instituerait l'école gratuite: fournitures, cantines, uniformes pour tous  selon le principe EGALITE. 
les subventions seraient remplacées par des crédits d'impôts pour les associations reconnues d'intérêt public.
Avant de parler augmentation salaire, il est temps de se poser les questions comment faire pour que l'état ne dépense pas plus que les recettes qu'il reçoit