doyen a écrit :
Pourquoi me parlez-vous de Mahomet alors que le thème de la discussion es t la compatibilité entre la démocratie et l'Islam au 21e siècle.
Nous sommes bien loin de l'époque de Mahomet où on ne parlait pas de démocratie.
Effectivement, c'est un dialogue de sourds
Le mieux est que chacun reste sur sa position avec ses idées.
Voius n'arriverez pas me convaicre ni inversement.
Il s'agit simplement  d'exprimer son opinion, rien de plus , certainement pas d'avoir raison ou d'avoir le dernier mot

2ALAIN a écrit :
Les 300 victimes du terrorriiiissme islmamiiisse en France c'est moins grave .... que les rois mages et la galette des rois , 
" Dans un pays démocratique donc  laïc comme le nôtre la France, et les pays occidentaux "
 Quelle sinistre plaisanterie ;  le préfet des AM , les policiers , les magistrats marseillais , les profs , les soignants , les commerçants ... seraient des plaisantins et LA VERITE sortirait de la bouche des retraités abonnés à VERISURE qui ignorent tout de la politique , des religions et du REEL !!!

aranjuez a écrit :
Bon on arrête là.
Je regrette que vous ne répondiez pas à ma question : 
Mahomet le fondateur de l'islam était un islamiste sanguinaire. Oui ou non?

doyen a écrit :
D'abord je ne suis pas voyant, si bien que je n'ai ni boule de cristal, ni cartes de tarot et ne lis pas non plus dans le marc de café, ne buvant que du thé.
Il est évident (je me répète) que la religion relève du privé et n'a pas à s'exprimer d'une manière véhémente dans le domaine public, faute de quoi, cela serait du prosélytisme, ce qui est prohibé dans un pays laïc comme la France.

Cela justifie également  l'interdiction de l'abaya à l'école primaire, au collège et au lycée.
Pour reprendre l'argumentation du Conseil d'état.
L'abaya n'est pas une tenue religieuse, mais coutumière. Pour autant, elle est arborée par une minorité de personnes comme expression d'une religion, l'islam, ce qui équivaut à du prosélytisme.

aranjuez a écrit :
" il n'y a pas d'antinomie entre  religion (quelle qu'elle soit) et la démocratie." sauf lorsque cette religion est aussi politique et impose des lois temporelles et pas seulement spirituelles.

"Quant aux musulmans qui manifestent de la sympathie pour les frères musulmans, ils ne détiennent aucun pouvoir politique.
De toute évidence, ils n'accèderont jamais au pouvoir." 
Vous en avez beaucoup des évidences de ce type? 
Vous avez vu ça dans les tarots ou la boule de cristal?

doyen a écrit :
Au risque de me répéter, personne n'a le monopole de la culture, ni vous, ni moi, ni les autres.
Dans un pays démocratique donc  laïc comme le nôtre la France, et les pays occidentaux, il n'y a pas d'antinomie entre  religion (quelle qu'elle soit) et la démocratie.
Les membres des différents gouvernements en France représentent toutes les confessions.

Quant aux musulmans qui manifestent de la sympathie pour les frères musulmans, ils ne détiennent aucun pouvoir politique.
De toute évidence, ils n'accèderont jamais au pouvoir.

Les personnes musulmanes qui sont ministres n'ont jamais exprimé une telle opinion.

Cela est valable en France comme en Angleterre. C'est le cas de Sadiq Khan l'actuel maire de Londres la capitale de l'Angleterre  qui est d'origine pakistanaise et est musulman.

On pourrait en dire autant de Rishi Sunak, ancien premier ministre conservateur Anglais d'origine indienne et de religion hindouiste.

doyen a écrit :
Au risque de me répéter, personne n'a le monopole de la culture, ni vous, ni moi, ni les autres.
Dans un pays démocratique donc  laïc comme le nôtre la France, et les pays occidentaux, il n'y a pas d'antinomie entre  religion (quelle qu'elle soit) et la démocratie.
Les membres des différents gouvernements en France représentent toutes les confessions.

Quant aux musulmans qui manifestent de la sympathie pour les frères musulmans, ils ne détiennent aucun pouvoir politique.
De toute évidence, ils n'accèderont jamais au pouvoir.

Les personnes musulmanes qui sont ministres n'ont jamais exprimé une telle opinion.

Cela est valable en France comme en Angleterre. C'est le cas de Sadiq Khan l'actuel maire de Londres la capitale de l'Angleterre  qui est d'origine pakistanaise et est musulman.

On pourrait en dire autant de Rishi Sunak, ancien premier ministre conservateur Anglais d'origine indienne et de religion hindouiste.

doyen a écrit :
Le terme islamisme signifie bien ce qu'il est.
Effectivement, il s'agit d'une création terminologique moderne pour le distinguer de l'islam
Autant l'islam désigne la religion musulmane, autant l'islamisme désigne un groupement qui dévoie l'islam pour justifier leurs actes terroristes.

aranjuez a écrit :
" Auriez-vous le monopôle de la connaissance ou de la science infuse ?" 
Non je n’ai pas le monopole de la connaissance. Mais vous sur l’islam, je ne sais pas  s’il faut incriminer une méconnaissance du sujet ou la volonté politique de falsifier une vérité.

Que vous vous opposiez à moi c’est compréhensible mais il me semble très prétentieux de votre part d’aller à l’encontre de l’imam Oubrou qui affirme : "je ne fais pas de différence entre islamisme et islam."
 et de  Boualem Sansal qui déclare : " En France on a essayé de diviser l’islam en deux : d’un côté ce qui serait l'islam gentillet tout d’amour et de tolérance et de l’autre un épouvantail nommé l’islamisme. En réalité, il s’agit d’un seul et même phénomène qui est l’islam. " 

Dites-moi pourquoi voulez-vous imposer une contre-vérité ? Dans quel dessein ? 
Vous voulez faire croire que la dangerosité de l’islam se résume à un petit nombre de djihadistes ? Mais la radicalisation fait passer constamment des individus de la modération à la criminalité.

Sondage Ifop de janvier 2024 : "37% des musulmans expriment de la sympathie pour les Frères musulmans ; 57% chez les plus jeunes, 54% chez les plus pratiquants. Sur la volonté d’une application totale ou partielle de la charia en France : 23% l’appellent de leurs vœux, 35% chez les 18-25 ans et 48% chez les plus pratiquants. "

Au Royaume Uni, 32 % des musulmans souhaitent l’instauration de la charia.

Vous seriez capable dire où finit l’islam modéré et  où commence le djihadisme ?

vaugirard a écrit :
Le mot "islamisme" n'est qu'une invention des sociétés occidentales car "l'islam" comme "l'islamisme" prône le contrôle complet des individus et des sociétés qui doivent se soumettre à la loi musulmane.
C'est vrai qu'en inventant ce mot nouveau "islamisme" et son correspondant "islamistes" ,qui ne repose sur aucune réalité puisqu'à ma connaissance il n'y a pas eu de création d'une nouvelle religion distincte de l'islam, on se refuse de faire un amalgame désignant tous les musulmans...

vaugirard a écrit :
Le mot "islamisme" n'est qu'une invention des sociétés occidentales car "l'islam" comme "l'islamisme" prône le contrôle complet des individus et des sociétés qui doivent se soumettre à la loi musulmane.
C'est vrai qu'en inventant ce mot nouveau "islamisme" et son correspondant "islamistes" ,qui ne repose sur aucune réalité puisqu'à ma connaissance il n'y a pas eu de création d'une nouvelle religion distincte de l'islam, on se refuse de faire un amalgame désignant tous les musulmans...

doyen a écrit :
C'est vous qui affirmez que mes propos constituent une contre vérité.
En quoi les vôtres seraient-ils vrais ?
Auriez-vous le monopôle de la connaissance ou de la science infuse ?
Pas le moins du monde, à moins que vous nous apportiez la preuve contraire.
Mes propos comme les vôtres ne constituent qu'une opinion que les un(e)s et les autres partagent ou ne partagent pas.
"Vérité en deçà des Pyrénées, erreur au-delà" (Blaise Pascal)

Toujours est-il pour revenir au thème de la discussion, j'affirme à nouveau (cela n'engage que moi) que l'islam n'est pas incompatible avec la démocratie, notamment dans notre chère patrie la France qui est un pays démocratique.
En effet, bien que cela ne constitue pas une preuve absolue, toutes les personnes de confession musulmane ayant participé à un quelconque gouvernement de droite ou de gauche ont été désignées en fonction de leur compétence et n'ont jamais fait état de leur religion dans l'exercice de leurs attributions ministérielles.

doyen a écrit :
Erreur de ma part.
J'ai confondu avec un autre imam.
Mon intervention tend surtout à faire la différence entre islam et islamisme qui est essentielle.