
janine33
aranjuez a écrit :
Je dis qu'on s'en fout dans la mesure où cela n'aboutit à rien de concret.
Surtout avec lui qui change d'idée comme de chemise.
Tenez le nucléaire : en 2018 il affirmait qu'il n'a "pas été élu sur un programme de sortie du nucléaire, mais sur une réduction à 50% de la part du nucléaire dans notre mix électrique. Et je tiendrai cet engagement mais en repoussant l’échéance à 2035 (…) Concrètement, 14 réacteurs de 900 mégawatts seront arrêtés d’ici à 2035", expliquait-t-il.
Aujourd'hui, il veut prolonger la vie des vieilles centrales et en fabriquer 6 de plus.
Est-ce que cela valait la peine d'écouter ce qu'il disait sur ce sujet en 2018? Non.
Est-ce que cela vaut la peine d'écouter ce qu'il dit aujourd'hui? Pas certain.
C’est la réal-politique : celle qui confronte ses théories au monde réel ( celui sur lequel nous n’avons pas de prise) . Macron est très philosophe mais il est le plus mauvais DRH qu’on ait eu . Il se trompe souvent .
C’est peut-être bien là le problème des élites : la cécité .
aranjuez
janine33 a écrit :
Peut-être que vous le ressentez ainsi , mais vous êtes dans l’erreur quand vous écrivez « qu’on s’en fout » .
On ne s’en fout pas.
Les hommes à la tête de l’état changent , mais pas les lois ni la haute fonction publique . Ce sont eux qui conseillent et font appliquer . Sur le papier ou en paroles , tout va bien . Prenez le retournement sur l’énergie nucléaire … nous avons perdu les savoirs faire … Combien d’EPR , sont prévus : 6 ? Plus ? Pas avant 2035 ? 2037 ? … d’ici là les matériaux peuvent avoir fait des progrès ou rendre ce projet caduc .
Je dis qu'on s'en fout dans la mesure où cela n'aboutit à rien de concret.
Surtout avec lui qui change d'idée comme de chemise.
Tenez le nucléaire : en 2018 il affirmait qu'il n'a "pas été élu sur un programme de sortie du nucléaire, mais sur une réduction à 50% de la part du nucléaire dans notre mix électrique. Et je tiendrai cet engagement mais en repoussant l’échéance à 2035 (…) Concrètement, 14 réacteurs de 900 mégawatts seront arrêtés d’ici à 2035", expliquait-t-il.
Aujourd'hui, il veut prolonger la vie des vieilles centrales et en fabriquer 6 de plus.
Est-ce que cela valait la peine d'écouter ce qu'il disait sur ce sujet en 2018? Non.
Est-ce que cela vaut la peine d'écouter ce qu'il dit aujourd'hui? Pas certain.

2ALAIN
NOVLANGUE IS MONEY
" PLOUTOS " Tout ce qui n'est pas lié d'une façon ou d'une autre à " l'Argent " ne l'intéresse en rien d'où l'insignifiance de certains propos ( théâtre , marseillaise .... ) dont on sent à des kilomètres qu'ils sont pipeau et que justement ils se veulent tels somewhere
janine33
aranjuez a écrit :
Papoter, digresser, passer d'un sujet à un autre c'est bon comme vous dites pour un café philo.
Mais il est aux affaires depuis bientôt 7 ans. Ca lui a servi à quoi d'avoir des idées?
Il effleure certains sujets plus qu'il ne les traite. Il utilise des formules ou des concepts de droite mais pour en faire quoi?
Ses idées au fond, on s'en fout. Il n'en fait rien.
Il s'écoute parler.
Peut-être que vous le ressentez ainsi , mais vous êtes dans l’erreur quand vous écrivez « qu’on s’en fout » .
On ne s’en fout pas.
Les hommes à la tête de l’état changent , mais pas les lois ni la haute fonction publique . Ce sont eux qui conseillent et font appliquer . Sur le papier ou en paroles , tout va bien . Prenez le retournement sur l’énergie nucléaire … nous avons perdu les savoirs faire … Combien d’EPR , sont prévus : 6 ? Plus ? Pas avant 2035 ? 2037 ? … d’ici là les matériaux peuvent avoir fait des progrès ou rendre ce projet caduc .
aranjuez
hervé Nono a écrit :
C’est sûr que Zemmour c’est plus simple à comprendre
Vu la finesse de son esprit 🐈🙂🐸
Zemmour a une culture bien supérieure à Macron pour qui, avait-il dit, la culture française n'existait pas.
C'est vrai que Macron est plus complexe. Il est tellement fumeux que même lui ne s'y retrouve pas.
En 2017 je me disais qu'on avait mis un stagiaire à l'Elysée.
En 2024, il semble tout redécouvrir et il n'a pas fini son stage.
aranjuez
janine33 a écrit :
Je l’ai regardé .
Effectivement par rapport aux discours posés que faisaient de Gaulle , VGE , nous voyons que l’époque a changé . Cet homme là ne s’exprime pas de manière figée , ni docte . Il n’a pas le ton cérémonieux ou révérencieux des discours préparés .
Il s’agit d’une causerie , à bâtons rompus , où il dit ses valeurs .
Est ce un plan de route ?
Non , car il y a trop de sujets .
Finalement , j’ai essayé d’oublier la forme , qui me gêne toujours en raison du fait qu’elle n’est pas formelle , pour me souvenir du fond .
Il a dit « tout ne se vaut pas » et que la liberté ne se ressent » qu’à l’intérieur de ses frontières qui sont des contraintes , que nous donne la société et le monde autour » .
Je partage entièrement cet avis : le monde réel guette notre adaptation , même si notre volonté peut faire plier quelques éléments de cette réalité .
Il a parlé de « réarmement » , pas seulement militaire , je crois , mais intellectuel et comportemental ( l’éducation civique ) .
Il a parlé des lois européennes , construction à laquelle il fait allégeance , lois qui limitent l’application des lois «internes » qui sont subordonnées …
Bref , c’était un discours genre « café-philo » avec la nation , je pense que c’est là son style et son format préféré d’expression .
Chacun fonctionne dorénavant comme il l’est et non de manière «attendue ».
Papoter, digresser, passer d'un sujet à un autre c'est bon comme vous dites pour un café philo.
Mais il est aux affaires depuis bientôt 7 ans. Ca lui a servi à quoi d'avoir des idées?
Il effleure certains sujets plus qu'il ne les traite. Il utilise des formules ou des concepts de droite mais pour en faire quoi?
Ses idées au fond, on s'en fout. Il n'en fait rien.
Il s'écoute parler.
janine33
Je l’ai regardé .
Effectivement par rapport aux discours posés que faisaient de Gaulle , VGE , nous voyons que l’époque a changé . Cet homme là ne s’exprime pas de manière figée , ni docte . Il n’a pas le ton cérémonieux ou révérencieux des discours préparés .
Il s’agit d’une causerie , à bâtons rompus , où il dit ses valeurs .
Est ce un plan de route ?
Non , car il y a trop de sujets .
Finalement , j’ai essayé d’oublier la forme , qui me gêne toujours en raison du fait qu’elle n’est pas formelle , pour me souvenir du fond .
Il a dit « tout ne se vaut pas » et que la liberté ne se ressent » qu’à l’intérieur de ses frontières qui sont des contraintes , que nous donne la société et le monde autour » .
Je partage entièrement cet avis : le monde réel guette notre adaptation , même si notre volonté peut faire plier quelques éléments de cette réalité .
Il a parlé de « réarmement » , pas seulement militaire , je crois , mais intellectuel et comportemental ( l’éducation civique ) .
Il a parlé des lois européennes , construction à laquelle il fait allégeance , lois qui limitent l’application des lois «internes » qui sont subordonnées …
Bref , c’était un discours genre « café-philo » avec la nation , je pense que c’est là son style et son format préféré d’expression .
Chacun fonctionne dorénavant comme il l’est et non de manière «attendue ».
aranjuez
Sylve2012 a écrit :
Je n'ai pas regardé non plus. Grâce à lui et à ses prédécesseurs, je ne crois plus en l'honnêteté des parlementaires. Ils ne pensent qu'à eux, à leur profit et aussi à placer leurs amis dans des postes haut placés pour qu'ils lui rendent la monnaie de la pièce.
Tout ce que je sais, c'est que notre dernier président nous a encore bien renforcé la dette nationale.
Je rappelle que pour lui et ses prédécesseurs, c'est nous qui les avons mis en place.
On ne peut pas s'exonérer de notre part de responsabilité.
Pour la dette effectivement, à la fin de 2017 nous en étions à 2218 milliards d'après l'Insee.
Actuellement nous en sommes à 3088 milliards. Soit 870 milliards de plus. Accroître la dette de 39% en presque 7 ans de règne, c'est la seule réussite du Mozart de la finance.
