Et l’agriculture ,,,,avec ses colères agricoles 🚜🚜🚜🚜🚜🤯vous en pensez quoi 😶 🚜🚜👨🏾🌾👩🏼🌾🤬😠👨🏾🌾👩🏼🌾👨🏾🌾👩🏼🌾👨🏾🌾👩🏼🌾👨🏾🌾👩🏼🌾👨🏾🌾👩🏼🌾🤬🤬🤬🤬
hervé Nono - 23 janvier 2024 16:20


catherine-
Le problème, ce sont toutes les normes françaises qui, au nom du ridicule principe de précaution et pour plaire aux écolos décroissants, ajoutent des "normes" aux normes européennes et étouffent de plus en plus les agriculteurs, avec les prix trop bas à la production et le "mille-feuille administratif".
francis
je considére que certaines normes et certaines obligations sont excessives, voir contradictoires parfois. l'attitude de l'Europe est aussi contradictoire. en effet, elle permet avec les accords de libre-échanges passés, à des produits agricoles de rentrer en europe alors que les normes de production sont inférieures aux produits européens. autrement dit, les producteurs européens sont mis en concurrence déloyale. par contre les normes environnementales européennes sont crédibles, et c'est la que je ne rejoins pas le discours des agiculteurs. il ne faut pas moins d'europe, mais une europe qui prend des décisions cohérentes. il est vrai que cela fait des dizaines d'années que la profession agricole dénonce ces accords, en vain. de plus on demande un effort de production ''propre'' aux paysans, et dans le même temps on diminue les subventions accordées. on ne plafonne pas les subventions au delà d'une surface, ce qui défavorise les petites exploitations. le glyphosate a été ré-autorisé pour 10 ans supplémenatires, sur la base dune étude sortie du chapeau au dernier moment. je considére cette étude au même titre que les études ayant permis la prolongation de l'amiante dans les années 80. on voit ce que cela a donné par la suite (procés en cours). Monsanto qui a mis sur le marché le glyphosate (avant de se faire acheter par BAYER) savait depuis 1999 que le glyphasate était cancérogéne. en ré-autorisant, on a cherchait à ne pas mettre en difficultés le soldat BAYER, qui a provisionné des milliards d'Euros pour des procés aux USA. le discours pour justifier cette prolongation d'utilisation est que l'alternative n'est pas trouvée. c'est absurde! les paysans Bio n'utlisent pas glyphosate. la solution existe : c'est le travail du sol. mais c'est une solution qui dérange, car elle met en difficultés les grosses exploitation, pour qui c'est moins compliqué et plus rentable de traiter les champs au glyphosate. .

colette
rasibus a écrit :
la FNSEA défend les plus gros agriculteurs tendance céréaliers, j'habite la Beauce, et beau frère d'un gros céréaliers ,et croyez moi ils ne sont pas à plaindre ils sont aux as ,lorque l'on les voit se battre pour l'achat 1 hectare de terre à vendre, cela veut tout dire !!
c'est la Beauce !!!
pierrot54
Si vous achetez chez le producteur...ou sur le marché vous n'aurez pas du poulet de UE ..c'est simple.
Tous ces plats préparés,la bouffe industriel, c'est moins chère pour l'achat des matières premières + grosses marges et voilà.
Certains agriculteurs font des circuits courts et vivent mieux.
He oui ils faut que nous nous bougieons pour eux.
Soyons solidaire et n'oublions pas les arguments du gouvernement pendant le covid.
didjo
Dans le fond je ne m y connais pas trop dans le domaine agricole mais je pense qu ils ont raison de se battre déjà contre l invasion de volailles et de viandes étrangères et que macron prenne enfin ses responsabilités face à l Europe et plutôt que de penser à son plan de carrière pense enfin à la vie de tt les jours des français
rasibus
kunzite a écrit :
Heureusement qu'il n'y a pas que la FNSEA à être reçue à Matignon . C'est le syndicat majoritaire mais que défend-il ?
la FNSEA défend les plus gros agriculteurs tendance céréaliers, j'habite la Beauce, et beau frère d'un gros céréaliers ,et croyez moi ils ne sont pas à plaindre ils sont aux as ,lorque l'on les voit se battre pour l'achat 1 hectare de terre à vendre, cela veut tout dire !!