Charlie revient , Nicolas va payer

Merci cher BLUESBROTHER pour cet éclairage sur Charlie Kirk,
A présent je comprends mieux..!

LE MAUSSADE
Charlie t'iras pas au paradis

Réflexion très étrange en vérité.
N'oublions pas que certains des pires dictateurs du 2àème siècle ont été élus tout à fait démocratiquement...
Par ailleurs: « Je pense que ça vaut la peine d’avoir, malheureusement, quelques morts par balles chaque année, afin que nous puissions conserver le Deuxième Amendement » (droit de porter des armes garanti par la Constitution.), « c’est un marché prudent, c’est rationnel . » Pour le coup il avait raison

votre commentaire disant :
"denmich a écrit :
Si vous préférez l'extrême gauche ou les islamistes , dites le "

j'ai donc répondu qu'entre les deux il pouvait y avoir un juste milieu.
et ça concernait les 2 propositions que vous avez faites, pas un personne ou une autre.

Le milieu ,Macron ,surement le pire .

Ah d'accord, ce sont des personnes comme vous et moi, mais dans ma région il y en a, je ne parle pas de politiques, bien sûr je ne donnerais pas de nom.

Ah oui... des noms svp... Philippine peut être , , ou le professeur Bernard, samuel Paty, Lola, ceux du Bataclan... citez moi un seul nom d une personne assassinée pour ses idées, actuellement... pas Jean Jaures..
On va clore car cela devient inutile.

Oui, mais en France, il y a tous les jours des personnes qui se font attaquer et meurent pour leurs idées

Oui mais il a gagné. C est la democratie.. les amerlock sont peut etre stupides. Mais c'.est comme cela et nos avis ne comptent absolument pas. Et cet homme a fait des choix politiques, et ne méritait pas de mourir pour ses idées. Sinon, en France, quelques uns pourraient etre " éliminer " rapidement, selon ce scénario.

Oui, bien sûr, mais nous avons assez de problèmes à régler en France, sans s'occuper de ceux des États-Unis.

votre interprétation de ma réponse est tendancieuse.
d'une part, je ne faisais que répondre à votre phrase en parlant de quelqu'un qui serait intéressant) "quelqu'un qui a quelque chose à dire".

d'autre part, votre façon de dire qu'il ne faudrait pas parler de Charlie Kirk, c'est mettre la poussière sous le tapis, ou faire l'autruche si vous préférez...
ce qu'il disait c'est ce que pensent une bonne partie des américains, dont Trump (même si je le soupçonne d'être surtout opportuniste, et qu'au fond, il y a pas mal de choses dont il se fiche personnellement, mais faut hurler avec les loups/électeurs...)

On ne peut pas ignorer ce qu'il dit, même, et surtout, si ça nous indigne.
Non, ce n'est pas parce que ça se passe à 8000 km de la France qu'il faut l'ignorer, vous savez très bien, que vous le vouliez ou non, que ce qui se passe n'importe où dans le monde, nous en subirons les conséquences tôt ou tard (et ce sera sûrement tôt...)
le splendide isolement des pays ne peut plus exister de nos jours.
(et c'est pareil pour les guerres actuelles et futures -il y en aura toujours-
il y a tout un tas de choses urgentes à traiter en France ? c'est vrai, mais se désintéresser du reste du monde, c'est à (très) courte vue. Pour n'importe quel gouvernement, de quelque bord qu'il soit, il faut prévoir)

Oui bien sûr, mais Trump c'est un nationaliste, fouteur de merde.

Oui il y a eu plus de 50 % des américains qui ont soutenu Trump
Donc il a le droit

Ah d'accord, quelqu'un qui prêche la haine c'est intéressant pour vous