

colette
ouais !!!moi je reste chez moi ,je me promène avec mon chien qui n'est pas un toutou qu'on peut prendre dans ses bras ;je suis contente quand il pleut me disant que les arbres sont heureux ;j'écoute Bach et Haendel et j"attends la floraison de mes nénuphars et j'au lu avec intéret vos textes Bonne journée
joiedevivre15
janine33 a écrit :
Je crois que les médecins sont surpris de la l’action limitée de la vaccination sur cette nouvelle vague de virus . Jean Castex était sûrement bien vacciné et cependant , il a été contaminé par sa fille de douze ans ( c’est ce qu’on dit ) . Si ça ne remet pas en cause la stratégie vaccinale ( moins de cas graves ) , ça remet en cause le résultat qu’on espérait d’en terminer avec la pandémie , et peut-être l’idée même de vouloir endiguer une pandémie .
Je pense qu'avec ce type de vaccin, nous allons faire fausse route. Le nouvezu variant, l'omicron est trés contagieux mais peu grave. Les prochains devraient aller en ce sens, comme le font en général tous les virus .
Le vaccin répondra de moins en moins. Il se pourrait même que les vaccinés les attrapent davantage que les non-vaccinées. Je crains en effet que ce vaccin ARN protège dans un tout premier temps, seulement des formes graves du covid, mais qu'au nout d'un certain temps, il affaiblisse les défenses naturelles de l'individu.
N'oublions qu'il est ź l'esdzi seulement en phase 3 . .

phicrisa
Bertille a écrit :
Réponse à eglantine sur l'intérêt des tests sérologiques par la Haute Autorité de Sante pour éliminer la pertinence d'une 3ème dose :
La HAS rappelle qu’à ce jour, il n’existe pas encore de données permettant de définir des corrélats de protection, c’est-à-dire l’existence d’un niveau de protection par rapport à un taux d’anticorps mesuré.
Par ailleurs, les résultats des tests sérologiques ne permettent pas de statuer sur une protection conférée, que ce soit sur le niveau de la protection ou sur sa durée dans le temps." (Extrait succinct)
Face à une situation imprévisible toute stratégie élaborée avec des arguments non adaptés, non évolutifs est périmée. D'où des incertitudes concevables , à ne pas considérer comme tromperies assumées sous peine de méfiance s'apparentant au basique et facile complotisme.
voila qui serait une demarche intelligente pas tous au meme ratelier !! 😄

phicrisa
helene9434 a écrit :
vous savez avec certitude si, à la création des "anciens" vaccins, on n'a pas tâtonné sur le nombre d'injections nécessaires pour atteindre la protection maximale ? il est vraisemblable que pour savoir qu'il faut 2 doses, il fallait tester avec une (c'est une lapalissade, mais il semble qu'il faille le rappeler)...
au cas où vous auriez oublié il s'agit d'un virus totalement nouveau,en pandémie, il est donc normal de ne pas savoir encore quand l'immunité se strabilisera.
Fallait-il alors attendre des millions de morts dans le monde entier avant de vacciner ?
dans 20 ans, quand on sera certain, il risquerait de ne plus y avoir grand monde pour en bénéficier...
et comme le dit Beafran, plus de risques avec le doliprane et d'autre médicaments (sans parler de certaines plantes et huiles essentielles tant vantés...)
et les traitements quand seront ils annoncés ;on ne me fera pas croire qu aucune molecule ne peutpas guerir la covid mais le rapport financier ne serait peut etre pas le meme 😊:j ai eu lacovid je parle en connaissance de cause
helene9434
janine33 a écrit :
Je suis d’accord avec l’expression de Bertille . inutile de crier à la tromperie , toute conception de la lutte contre ce virus avec « des arguments non- évolutifs est inadaptée « .
Par contre on a pris l’option de protéger les gens pour éviter l’hécatombe .
Une corrélation peut peut-être s’établir entre ceux qui ont été contaminés et ont survécu sans avoir été soignés .
Nombreux sont ceux qui n’ont eu que de l’aspirine , ou rien du tout .
Vu la rapidité des variants , leur virulence , la faible durée de protection du vaccin , les gouvernements vont ils maintenir leur stratégie d’intervention sur la propagation de la maladie ? Le coût est ruineux, les populations sont divisées , voyez les émeutes aux Pays Bas , …. Cette politique sociale ne va -t- elle pas être abandonnée ?
le paracétamol n'est pas de l'aspirine.
d'autre part, la circulation du virus et la multiplication des variants ne peut être ralentie et stoppée que par la vaccination massive.
encore une fois, virus nouveau, vaccin nouveau : le nombre de vaccination et la dose suffisants ne peuvent être connus avec certitude à ce jour.
https://www.ouest-france.fr/sante/vaccin/troisieme-dose-ce-que-nous-enseigne-le-cas-d-israel-pionnier-de-la-vaccination-contre-le-covid-19-39ae83f2-4d02-11ec-83ce-5e90ca0d9a09
helene9434
janine33 a écrit :
Je crois que les médecins sont surpris de la l’action limitée de la vaccination sur cette nouvelle vague de virus . Jean Castex était sûrement bien vacciné et cependant , il a été contaminé par sa fille de douze ans ( c’est ce qu’on dit ) . Si ça ne remet pas en cause la stratégie vaccinale ( moins de cas graves ) , ça remet en cause le résultat qu’on espérait d’en terminer avec la pandémie , et peut-être l’idée même de vouloir endiguer une pandémie .
Où avez-vous lu que le vaccin devait forcément stopper immédiatement toute contagion, et surtout que ça devait se faire en quelques mois ?
aucun virus ne peut-être éradiqué totalement tant que l'immense majorité n'est pas vacciné, et ce au niveau mondial. On le voit avec la rougeole par exemple : réapparu à cause de la vaccination insuffisante dans certains pays et aussi à cause de la méfiance envers tout vaccin qui s'est propagé à la manière d'un.... virus.
https://www.passeportsante.net/fr/Actualites/Dossiers/DossierComplexe.aspx?doc=maladies-disparues-entament-retour-france
janine33
Je suis d’accord avec l’expression de Bertille . inutile de crier à la tromperie , toute conception de la lutte contre ce virus avec « des arguments non- évolutifs est inadaptée « .
Par contre on a pris l’option de protéger les gens pour éviter l’hécatombe .
Une corrélation peut peut-être s’établir entre ceux qui ont été contaminés et ont survécu sans avoir été soignés .
Nombreux sont ceux qui n’ont eu que de l’aspirine , ou rien du tout .
Vu la rapidité des variants , leur virulence , la faible durée de protection du vaccin , les gouvernements vont ils maintenir leur stratégie d’intervention sur la propagation de la maladie ? Le coût est ruineux, les populations sont divisées , voyez les émeutes aux Pays Bas , …. Cette politique sociale ne va -t- elle pas être abandonnée ?
Bertille
Vive-la-vie a écrit :
je pense aussi qu'un simple contrôle sérologique permettant de vérifier l'immunité de chacun et donc l'utilité d'une injection supplémentaire afin de minimiser les risques d'effets secondaires.
Réponse à eglantine sur l'intérêt des tests sérologiques par la Haute Autorité de Sante pour éliminer la pertinence d'une 3ème dose :
La HAS rappelle qu’à ce jour, il n’existe pas encore de données permettant de définir des corrélats de protection, c’est-à-dire l’existence d’un niveau de protection par rapport à un taux d’anticorps mesuré.
Par ailleurs, les résultats des tests sérologiques ne permettent pas de statuer sur une protection conférée, que ce soit sur le niveau de la protection ou sur sa durée dans le temps." (Extrait succinct)
Face à une situation imprévisible toute stratégie élaborée avec des arguments non adaptés, non évolutifs est périmée. D'où des incertitudes concevables , à ne pas considérer comme tromperies assumées sous peine de méfiance s'apparentant au basique et facile complotisme.
janine33
Je crois que les médecins sont surpris de la l’action limitée de la vaccination sur cette nouvelle vague de virus . Jean Castex était sûrement bien vacciné et cependant , il a été contaminé par sa fille de douze ans ( c’est ce qu’on dit ) . Si ça ne remet pas en cause la stratégie vaccinale ( moins de cas graves ) , ça remet en cause le résultat qu’on espérait d’en terminer avec la pandémie , et peut-être l’idée même de vouloir endiguer une pandémie .

Vive-la-vie
Eglantine a écrit :
Vous ne m'avez pas bien lu :
1) je ne suis pas anti vax et ai subi mes deux 1ères doses
2) compte tenu des effets secondaires que j'ai personnellement subis : lame d'épanchement péricardique, trombocytose, maux de tête récurrents) après la 2ème dose, je m'interroge sur l'efficacité de ce vaccin dont la protection dure a peine 6 mois (contrairement aux autres vaccins). A quand la 4ème dose?
3) je pense qu'un contrôle sérologique préalable à l'injection d'une 3ème dose permettant de vérifier l'immunité résiduelle de chacun et donc l'utilité
d'une injection supplémentaire eut été préférable afin de minimiser les risques sérieux d'effets secondaires chez certaines personnes
je pense aussi qu'un simple contrôle sérologique permettant de vérifier l'immunité de chacun et donc l'utilité d'une injection supplémentaire afin de minimiser les risques d'effets secondaires.
Eglantine
Vous ne m'avez pas bien lu :
1) je ne suis pas anti vax et ai subi mes deux 1ères doses
2) compte tenu des effets secondaires que j'ai personnellement subis : lame d'épanchement péricardique, trombocytose, maux de tête récurrents) après la 2ème dose, je m'interroge sur l'efficacité de ce vaccin dont la protection dure a peine 6 mois (contrairement aux autres vaccins). A quand la 4ème dose?
3) je pense qu'un contrôle sérologique préalable à l'injection d'une 3ème dose permettant de vérifier l'immunité résiduelle de chacun et donc l'utilité
d'une injection supplémentaire eut été préférable afin de minimiser les risques sérieux d'effets secondaires chez certaines personnes
helene9434
Eglantine a écrit :
Non pas exactement! Pour la plupart des vaccins c'est 2 doses et un rappel plusieurs années après sauf pour la grippe une fois par an et non tous les 6 mois.
Par ailleurs quid des effets secondaires sérieux bien réels chez certaines personnes.
vous savez avec certitude si, à la création des "anciens" vaccins, on n'a pas tâtonné sur le nombre d'injections nécessaires pour atteindre la protection maximale ? il est vraisemblable que pour savoir qu'il faut 2 doses, il fallait tester avec une (c'est une lapalissade, mais il semble qu'il faille le rappeler)...
au cas où vous auriez oublié il s'agit d'un virus totalement nouveau,en pandémie, il est donc normal de ne pas savoir encore quand l'immunité se strabilisera.
Fallait-il alors attendre des millions de morts dans le monde entier avant de vacciner ?
dans 20 ans, quand on sera certain, il risquerait de ne plus y avoir grand monde pour en bénéficier...
et comme le dit Beafran, plus de risques avec le doliprane et d'autre médicaments (sans parler de certaines plantes et huiles essentielles tant vantés...)
kunzite
Eglantine a écrit :
Non pas exactement! Pour la plupart des vaccins c'est 2 doses et un rappel plusieurs années après sauf pour la grippe une fois par an et non tous les 6 mois.
Par ailleurs quid des effets secondaires sérieux bien réels chez certaines personnes.
La grippe est saisonnière, le vaccin n'est efficace que six mois .