nandocinqsix a écrit :
La  question n'est pas là.
Elle est juridique et accessoirement sociétale !
Mais essentiellement morale.

nandocinqsix a écrit :
Votre objection est tout à fait fondée, et son illustration parfaite , merci . 
La sédation profonde jusqu'à  ce que mort s'en suive, apporte une solution  actuellement conforme à la loi Seyes-Léontti,  à la condition que tout le monde soit d'accord ...  
C'est pourquoi la rédaction des directives anticipées quand on est lucide, s'impose ! 
Non à l'acharnement thérapeutique  !

martinemdh a écrit :
mon médecin avec le quel j'en ai parlé, pense qu'il est souhaitable d'en discuter avec les proches du malade

kunzite a écrit :
Quel sens cela a-t-il de prolonger une vie qui s'achève par une agonie plus ou moins longue et douloureuse alors qu'il est possible d' agir différemment ? 
C'est une forme d'hypocrisie : donner la mort en utilisant la loi Léonetti en quoi est-ce différent de donner la mort en utilisant un produit létal ? Le résultat est le même mais avec la souffrance en plus dans le premier cas . 
Dans notre civilisation judéo chrétienne la souffrance est synonyme de rédemption pourquoi pas pour ceux qui le souhaitent mais je trouve anormal d'imposer cette croyance à tous .

martinemdh a écrit :
Entre dire :je le ferai....et dire je le fais...il y a une grande marge....

kunzite a écrit :
Et pour vous, vous souhaiteriez quoi comme fin de vie ? Une agonie de plusieurs jours sans alimentation, ni hydratation et seulement un traitement antidouleur ce que permet la loi Léonetti actuellement ou bénéficier d'une aide qui permet de terminer votre vie au moment où vous le souhaitez en quelques minutes . 
En ce qui me concerne, je préfère la deuxième possibilité mais il faut que la loi change pour cela soit légal .

Lionel102127 a écrit :
Je ne vois pas pourquoi débattre d'une nouvelle loi sur la fin de vie!
je parle en connaissance de cause: mon père à la fin m'a dit qu'il était temps pour lui de partir. Il était à l'hôpital! il ne pouvait plus s'alimenter seul. Je suis allé voir le médecin et lui ai rapporté le fait que mon père ne souhaitait plus vivre, et de ce fait refusait d'être alimenté par perfusion; 3 à 4 jours plus tard, il était mort!
Ceux qui souhaitent  mourir peuvent suivre ce principe: arrêt de l'alimentation, des cachets pris depuis des années pour différentes pathologies. les seuls médicaments à prendre alors sont ceux contre les douleurs. sans alimentation et sans médicament, la mort arrive rapidement.
les indiens sur la fin de leurs vies agissaient ainsi en laissant les vieillards avec de la nourriture et des herbes à fumer qui anesthésiaient l'esprit!

martinemdh a écrit :
Certaines personnes tiennent plus de 4 jours sans alimentation ,surtout si elles sont sans activité par contre ,ne plus boire c'est autre chose ;;;;;mais cela  entraine bien des souffrances

Lionel102127 a écrit :
Je ne vois pas pourquoi débattre d'une nouvelle loi sur la fin de vie!
je parle en connaissance de cause: mon père à la fin m'a dit qu'il était temps pour lui de partir. Il était à l'hôpital! il ne pouvait plus s'alimenter seul. Je suis allé voir le médecin et lui ai rapporté le fait que mon père ne souhaitait plus vivre, et de ce fait refusait d'être alimenté par perfusion; 3 à 4 jours plus tard, il était mort!
Ceux qui souhaitent  mourir peuvent suivre ce principe: arrêt de l'alimentation, des cachets pris depuis des années pour différentes pathologies. les seuls médicaments à prendre alors sont ceux contre les douleurs. sans alimentation et sans médicament, la mort arrive rapidement.
les indiens sur la fin de leurs vies agissaient ainsi en laissant les vieillards avec de la nourriture et des herbes à fumer qui anesthésiaient l'esprit!

Marianne a écrit :
Elle est allée se faire euthanasier à cause de sa bipolarité ? Je croyais que cette maladie se soignait assez bien par médicaments?