Dan a écrit :
Anecdote ? non c'est grâce à ce fait que Hüttler (nom de naissance d'Hittler) perdit sa guerre. Les Spitfires n'avaient pas de canons suffisamment puissants pour descendre les Junkers, Messerschmitts et Heinkels par derrière. Ai oublié le nom en 3 lettres (avec un a) de l'escadron de ces polonais.

Bibracte a écrit :
Je ne connaissais pas l'anecdote, parce que c'en est une non ? 
L'avantage anglais du radar a probablement joué un grand rôle, mais de ce que j'en avais lu, la production de chasseurs britanniques n'aurait pu tenir la cadence + longtemps.

Dan a écrit :
la bataille d'Angleterre fut gagnée par l'héroïsme et l'adresse de pilotes polonais d'un escadron qui pour percer les blindages de la Luftwaffe, ne canonnaient pas ses avions par derrière, mais droit devant en leur fonçant dessus.

Djidji a écrit :
Si je fais semblant de ne pas comprendre ce que vous écrivez...

Ils ont bien de la chance de connaître la "vérité historique" de la seconde guerre mondiale qui ne serait "défendue" que eux-mêmes!
Ils sont par ailleurs, Mao en tête suivi par la paire Lénine-Staline, les plus grands producteurs de cadavres (particulièrement dans leur propre peuple) que le nazisme...
Pour des "détenteurs de la vérité", cela laisse perplexe!

Pourriez vous développer svp, je pense que leur communication est un peu plus complexe, à l'image de leur projets respectifs que nos dirigeants commentent sans cesse, en espérant ne pas se tromper!

Bibracte a écrit :
Si vous aimez la fiction, il y a des romans uchroniques qui décrivent une Histoire différente. Certains reposent sur des vérités où tout s'est joué sur le fil.
Concernant la bataille d'Angleterre par exemple, les historiens reconnaissent quec'était in extremis . L'aviation anglaise qui ne recevait pas encore d'aides U.S était exsangue.
Quelques semaines de + et les nazis débarquaient.
Il faut savoir qu'Hitler haïssait la France alors qu'il a espéré très longtemps que la G.B le rejoindrait comme allié ou qu'elle deviendrait neutre d'où l'étrange démarche de Rudolf Hess.

Bibracte a écrit :
Si vous aimez la fiction, il y a des romans uchroniques qui décrivent une Histoire différente. Certains reposent sur des vérités où tout s'est joué sur le fil.
Concernant la bataille d'Angleterre par exemple, les historiens reconnaissent quec'était in extremis . L'aviation anglaise qui ne recevait pas encore d'aides U.S était exsangue.
Quelques semaines de + et les nazis débarquaient.
Il faut savoir qu'Hitler haïssait la France alors qu'il a espéré très longtemps que la G.B le rejoindrait comme allié ou qu'elle deviendrait neutre d'où l'étrange démarche de Rudolf Hess.

janine33 a écrit :
Les débats me semblaient novateurs et bien étayés foncièrement .
Mais depuis que nous avons tous ces problèmes en France et la violence du Hamas , je trouve que la chaîne est devenue monolithique . 
Le problème n’est pas d’étayer son argumentation.
Pour moi , le problème c’est de n’avoir toujours que deux ou trois sujets , toujours les mêmes . 
Je tourne le bouton et écoute Arte .

Dan a écrit :
La victoire fut arrachée par la tenaille russo-américaine.
Rappelons qu'il y aurait eu côté russe quelques 30 millions de morts

GÉO a écrit :
Les américains ont aider les Russes à gagner ou c'est les Russes qui ont aider les américains à gagner?

villyon a écrit :
les américains et les soviétiques  ne sont entrés en guerre qu'après avoir été agréssés
Les russes sont entrés les premiers à Berlin , bien avant les américains
Ce sont les russes qui ont libéré Auschwitz et d'autres camps de concentration
Les américains ont bien sur fourni beaucoup d'armes aux russes , et à leurs alliés 
 Mais pas gratuitement Leurs usines d'armement ont fonctionné à fond pendant toute cette durée
Alors Russes ou Américains.....?

emma bond a écrit :
Oui, sans doute.