Exactement même là, j'ai un doute.

Ce qui est sûr, c'est que la liberté d'aller et venir à notre gré, n'est pas l'essentiel... Rien n'est total ici bas, excepté la mort .

La liberté 🗽 n'existe pas .
La seule que nous possédons, est notre liberté de penser.

La seule liberté totale est celle de faciliter la vie de nos semblables...

Encore faut-il s'entendre aussi, sur le sens donné au compromis, n'ayant rien à voir avec la compromission : une abdication totale de la liberté !
Alors que nous sommes toutes et tous attaché(e)s à notre liberté, le compromis reste une notion floue, je m'explique :
L'arbitrage extérieur et la négociation, sont les deux grandes formes du compromis. J'y vois un état intermédiaire entre deux positions, pouvant aller jusqu'à l'opposition .
Le compromis fait nécessairement appel à une tierce personne, et ferme le conflit en ne donnant pas raison à l'un ou l'autre des protagonistes revendiquant leurs libertés.

Les lois ne sont pas la plus belle invention de la raison. L'équilibre de l'esprit va de paire avec l'équilibre du corps (marcher debout et avancer). Les lois du code noir de Louis XIV fût une belle invention pour "palefreniers". A la belle époque dormir sur ses 2 oreilles était suffisant pour passer bonne nuit de raison dans une simple maison bénie de providence sociale?
Lois de la guerre et lois sociales sont sur le même palier. Le paillasson doit rester propre par "pure raison".

Toutes!

.. à quelle question sur les 3, s'applique cette négation SVP ?

" L'essence de la vérité repose dans la liberté "
" La liberté comme exposition à l'état dévoilé de l'étant est l'essence de la vérité " A Boutot

La liberté totale ne fait pas sens , on peut parler de la liberté d'expression ,ça à notre époque !!!!

Non, autre question?