je ne vous suis pas tout à fait . Nous n'avons pas été des proies, mais nous avons payé le fait de ne pas céder ,de ne accepter . Nous n'avons pas été libres d'agir selon nos propres désirs mais avons subi les contraintes bien souvent imposées par l'hypocrisie catholique et par la toute puissance des hommes et leur impunité : c'était toujours de la faute de la femme . C'est elle qui était condamnée, même aux yeux de ses proches féminines . L'homme n'était pas accusé .
J'ai lu le topic concernant la phallocratie et été obligée de constater que pour certains c'était encore le sexe qui commandait . La grossièreté, le rire gras !
Condamner des hommes car ils ont agi comme c'était la coutume ? Le dénoncer , condamner ces comportements, aujourd'hui , oui sans aucun doute .
je ne pense pas que l'égalité homme - femme soit la norme dans les traitements .

Besnehard défend son ami, et on peut comprendre son point de vue car nous sommes tous ici de "l'ancien monde" dont il parle, dans lequel il s'agissait plutôt d'éviter les prédateurs sexuels puisque justement on savait qu'ils pouvaient agir en toute impunité. Mais il y a aussi ces femmes qui avaient subi du harcèlement et des agressions, qui n'ont rien oublié et qui maintenant qu'elles le peuvent, se manifestent, non seulement pour dénoncer les faits mais aussi pour que ça change. Alors qu'est ce qu'on veut ? on les écoute et on condamne pour que ça change ? Ou bien on les ignore et on continue comme dans l'ancien monde ? Avons nous envie que nos filles et petites filles restent des "proies" pour des prédateurs sexuels comme l'ont été leurs mères et grand-mères ?

Vous avez raison

de nos jour la phallocratie n'a pas autant de pouvoir que la mouillette sur canapé

Ya des moments où il faut savoir se taire. Bravo à toutes ces femmes qui ont parlé et affronté des gens comme vous. Avez-vous des filles, une femme?

Bien résumé

Je vais ss doute avoir des réflexions négatives mais je pense qu il y a une difference entre une femme qui se fait violer disons au détour d une rue et une comédienne qui va de son.plein chez chez un producteur ou bien dans son hôtel qui plus est dans certains cas plusieurs fois,tout en pensant que ces mecs sont qd même bien malades et punissables de profiter ainsi de leur notoriété et leur degré d influence.

Voilà !
Merci Hélène.

Vous contestez quoi exactement dans ce que j'ai écrit ?

l'expression Homosexuel notoire que vous avez employé, était bien ce qui figurait souvent dans les rapports de police avant la dépénalisation de l'homosexualité (1982)
il existe toujours "délinquant notoire".
Que vous continuiez a employer cette expression en 2025 pour dénigrer Dominique Beshenard est plutôt surprenant.
et ce n'est pas parce qu'on est homosexuel qu'on ne peut pas comprendre les femmes, tout comme une femme peut parfaitement comprendre un homosexuel.

et d'une façon générale ce n'est pas parce qu'on n'appartient pas à une catégorie ou un genre qu'on ne peut pas comprendre les autres catégories ou genres.
Sinon, il n'y aurait jamais eu de Révolution , de lois sociales, ni d'abolition de l'esclavage, ni de pilule, ni tout un tas d'autres choses dont les votes en faveur des femmes,
car à leur époque ce sont bien des hommes, blancs, issus de la bourgeoisie car instruits, qui se sont levés pour défendre toutes ces causes, les femmes n'avaient pas droit à la parole.
Alors dire qu'un homme ne peut pas défendre la cause d'une femmes, qu'un blanc ne peut pas défendre la cause des noirs, qu'un hétéro ne peut pas défendre la cause des homos (et vice versa), c'est idiot, c'est une méconnaissance totale de l'Histoire.

phallocrate !!! hulot ... vous avez un problème avec l'orthographe ...

pfffffffffffff n'importe quoi !!! mais quand on veut noyer son chien on l'accuse de la rage et vous avez l'air d'avoir de nombreux chiens ces temps ci

Vous comprenez ce que je dis ?ai je écrit qu'il fallait qu'il cache son homosexualité ????????????????? c'est simplement que l'on comprend mieux ce que l'on connait

C est très compliqué de juger. Quand il y a un lien de subordination les très jeunes filles peuvent être amenées à accepter même , contraintes ,et ce dans tous les milieux. Elles peuvent aussi être flattees. Le pouvoir est très aphrodisiaque. S' il y a viol, que la femme dise non et qu' elle repousse l" homme, c est inadmissible... mais quand c'est un peu accepté, car c' est un jeu, qu' on monte boire du champagne dans la chambre d" hôtel, qu' on accepte un massage... c'est sujet à caution. Moi ,à 18 ans je ne serais jamais montée dans une chambre pour soi disant " travailler".
A moins que j'y ai eu une attirance , et pour d autres, un intérêt. Évidemment pour les filles de moins de 16 ans tout acte sexuel est un abus et donc doit être poursuivi. Même si la gamine se jette sur le Monsieur de 50 ans.
C'est difficile de se positionner, on n' était pas sur les lieux . Et Besnehard essaie d être l'avocat de son ami. Les seuls qui savent sont les protagonistes...

c'est surtout un expression qui fleure bon les rapports de police des années où les homosexuels étaient considérés comme criminels...

Depuis quand faut-il se cacher d'être homosexuel ?.
Ce n'est pas le sujet.