" Le casse du siècle " Y-a-t-il des quintos qui le lisent ou qui l'ont lu?
Bibracte - 18 septembre 2026 07:15

Bibracte
janine33 a écrit :
Si on supprime tous les emplois peu utiles … les gens vont se retrouver au chômage . Nous les paieront alors qu’ils ne feront rien du tout … mais ce serait peut-être moins coûteux que de devoir éponger les nuisances que provoquent les surenchères administratives de la France . Pour contrôler les effets de seuils, les quotas, les différences sociales… afin de distribuer 100€ de dégrèvement fiscaux on dépense combien en temps, en énergie, en salaires administratifs ?
Il faut que ce soit pour tout le monde pareil et cesser les effets ciblés .
Les emplois improductifs n'existent que grâce aux emplois productifs, c'est une lapalissade qu'on a parfois tendance à oublier.
De même que les emplois productifs privés sont astreints à rendements ceux de la fonction publique ne le sont jamais.
Nous discutions de ça une hôtesse d'un office de tourisme du coin, hôtesse au franc-parler et moi. Cet office ne devrait être logiquement ouvert que 3 mois par an, il l'est 365 jours. Elle le reconnaissait tout en étant heureuse d'avoir pu quitter un boulot éreintant à Dim.
Entre le collectivisme soviétique et l'anarcho-libéralisme à la Milei il existe mille nuances,en théorie l'idéal serait que chaque pays adopte la meilleure nuance selon ses ressources, sa situation géographique et sa population, mais c'est rarement le cas.
Roselyne
janine33 a écrit :
C’est vague ! Par quoi faut-il commencer ?
Retailleau commencerait par refaire la constitution , ce qui prendra du temps et qui sans majorité serait infaisable .
Je ne parle pas de Retailleau. Je pense que tous le système est à revoir en prenant l'argent là où il se trouve. En diminuant les salaires des politiciens. Diminution des avantages et suppression dès qu'ils n'ont plus leurs mandats. Supprimer toutes les commissions les sous commissions qui ne servent à rien d'autre que de placer leurs familles et amis. Ne plus donner de subventions aux sociétés et entreprises qui font des bénéfices. Stopper l'évasion fiscale. Et contrôler ou va l'argent des impôts des français car ça n'est pas normal que nous ne sachions pas vraiment. Ne pas supprimer les aides car des personnes en ont vraiment besoin mais là aussi faire des contrôles. Faire de l'immigration choisie car nous ne pouvons plus accepter toute la misère du monde.
janine33
Bibracte a écrit :
Bien sûr son succès oblige que son livre soit passé au crible de la critique, ça a d'ailleurs déjà commencé, on peut faire dire ce qu'on veut aux chiffres c'est connu depuis toujours, mais même sans être économistes tous nous savons qu'on a la part tous pays confondu de PIB la + importante dédiée au social, aux services publics et que dans le même temps ces mêmes services et redistributions sociales (retraites notamment) se détériorent ou s'amenuisent continuellement à grande vitesse depuis des décennies et que dans le même temps aussi notre dette publique explose, alors que nos voisins s'en sortent toujours mieux.
En résumé je dirais que Sarah base son essai sur la question basique qu'on se pose tous : " mais où passe et où est passé tout cette montagne de pognon alors qu'on vit de + en +mal ?? "
Je suis encore loin de sa fin, mais son livre, qu'il soit objectif ou orienté ou pas peu importe au fond , son livre mériterait qu'enfin sérieusement des "grosses têtes" décideuses et surtout honnêtes en fassent la thèse antithèse synthèse.
Si on supprime tous les emplois peu utiles … les gens vont se retrouver au chômage . Nous les paieront alors qu’ils ne feront rien du tout … mais ce serait peut-être moins coûteux que de devoir éponger les nuisances que provoquent les surenchères administratives de la France . Pour contrôler les effets de seuils, les quotas, les différences sociales… afin de distribuer 100€ de dégrèvement fiscaux on dépense combien en temps, en énergie, en salaires administratifs ?
Il faut que ce soit pour tout le monde pareil et cesser les effets ciblés .
Bibracte
huarsy a écrit :
Pas lu mais j’ai entendu Sarah Knafo raconter par bribes le contenu de son livre, sans dévoiler la fin.
Il se vend comme des petits pains.
Bien sûr son succès oblige que son livre soit passé au crible de la critique, ça a d'ailleurs déjà commencé, on peut faire dire ce qu'on veut aux chiffres c'est connu depuis toujours, mais même sans être économistes tous nous savons qu'on a la part tous pays confondu de PIB la + importante dédiée au social, aux services publics et que dans le même temps ces mêmes services et redistributions sociales (retraites notamment) se détériorent ou s'amenuisent continuellement à grande vitesse depuis des décennies et que dans le même temps aussi notre dette publique explose, alors que nos voisins s'en sortent toujours mieux.
En résumé je dirais que Sarah base son essai sur la question basique qu'on se pose tous : " mais où passe et où est passé tout cette montagne de pognon alors qu'on vit de + en +mal ?? "
Je suis encore loin de sa fin, mais son livre, qu'il soit objectif ou orienté ou pas peu importe au fond , son livre mériterait qu'enfin sérieusement des "grosses têtes" décideuses et surtout honnêtes en fassent la thèse antithèse synthèse.
Bibracte
janine33 a écrit :
C’est vague ! Par quoi faut-il commencer ?
Retailleau commencerait par refaire la constitution , ce qui prendra du temps et qui sans majorité serait infaisable .
C'est aussi au programme de LFI , mais évidemment les desseins différent totalement 😁
