C'est ce que font les chasseurs, pour limiter les dégats causés par les sangliers, entre autre.
J'avais appris, que des cervidés détruisaient des arbres, des loups ont été introduits pour régler le problème.
Vous avez raison, mais pour s'en occuper, il faut la regarder.
En Martinique la pêche en rivière est interdite.
Du coup, les berges sont impraticables, aucune association (AAPPMA) ne les entretient, puisque ces associations vivent en percevant des droits de pêche.
Arbres morts, carcasses de voitures, déchets de chantiers, évacuations d'eaux usées, sont quelques un des fléaux de nos rivières.
J'étais allé regarder la rivière qui passsait chez une amie, en aval de La Mauny. Après avoir soulevé une vingtaine pierres immergées, je lui ai dit que sa rivière était morte.
Il n'y avait que des escargots sous les pierres, donc aucune nourriture pour les poissons et autres animaux.
Elle m'a dit voir passer de la mousse, de temps en temps. C'est que en plus du rhum La Mauny en amont, les voisins déversent l'eau des lessives dans la rivière.
Et peut être des eaux grises (WC), alors je l'ai prévenu sur la bilharziose.

Comme quoi , l’équilibre de la nature …. c’est pas réglé comme une équation mathématique . Je crois que la nature n’est jamais en équilibre , elle est en constante évolution . Raison pour laquelle il faut s’en occuper .

La règlementation de la pêche, impose quand on capture une écrevisse non autochtone, de la tuer dès sa sortie de l'eau.
Ces animaux peuvent parcourir des km, sur terre et pourraient aller coloniser des eaux où elles étaient absentes.
Je vais mettre des photos d'écrevisses sur mon profil. Merci pour la transition.
C'est cette même règlementation, qui fait que si vous attrappez des écrevisses américaines, sans permis, vous serez verbalisés.
Les associations de pêche et les préfectures, vont loin, puisqu'elles décrivent ces espèces dans leurs textes, comme "susceptibles de provoquer des déséquilibres environnementaux".
Autrement dit, on peut continuer de les laisser proliférer, on s'en occupera quand le déséquilibre sera avéré.

Pour les iguanes, idem, les organismes gouvernementaux qui gèrent le problème, nous demandent de ne pas les tuer, mais de les signaler.
Comme si on pouvait les confondre avec l'iguane locale (iguana delicatissima), elles ont toutes été parquées sur l'ilot Chancel, au Robert.

Heureusement, que ce n'est pas la même politique qu'avec le poisson lion, où on demande aux autochtones de les manger, car ils n'ont pas de prédateurs.
Je me demande pourquoi cette différence de traitement, l'iguane est comestible et consommée ailleurs.

Pour les cormorans, c'est pire, cette espèce est protégée, vous imaginez, cet oiseau remonte les fleuves pour trouver la nourriture qu'il ne trouve plus sur les côtes. Un seul consomme près d'un kg de poisson par jour.
https://www.senat.fr/questions/base/2018/qSEQ180404654.html

Merci ! C’est gentil de me soutenir . Je ne crains pas de discuter avec les contradicteurs du forum .
J’ai croisé une écrevisse de Louisiane dans le parc de ma mairie , l’année dernière , sous des arbres , sans eau . Elle est différente des nôtres . Elle se dresse sur sa queue et se montre plus agressive . Elle se demandait ce que j’allais lui faire . Rien du tout . J’y suis repassée dans l’après midi , elle n’y était plus . Que faisait elle là? Elle était arrivée aspirée par une tornade qui l’avait laissée tomber dans le parc .
Les phénomènes naturels modifient aussi la biodiversité . Il n’y a pas que l’homme .
Bonne soirée .

Ne vous excusez pas janine33, vous ne voyez pas qu'ils veulent pourrir votre discussion?
Vous n'arriverez à rien en leur répondant.
"La nature existait avant l'homme".
L'homme est le résultat de millions d'années d'évolution, au sein de cette même nature.
Par conséquent, l'homme actuel a autant de légitimité à occuper la planète, que le chien, le cheval, la poule...actuels.
Peut être qu'on peut revenir au sujet, on a tous bien compris le rôle de l'homme, mais j'aimerais bien parler d'écrevisses d'iguanes et de cormorans.
Petite citation de mon auteur préféré, pour vous janine33:
CE N'EST PAS PARCE QU'ILS SONT PLUS NOMBREUX À AVOIR TORT, QU'ILS ONT RAISON!

Ce sont souvent des collectionneurs qui les introduisent et qui s’en débarrassent dans la nature quand ils n’en veulent plus .
Les mollusques peuvent arriver collés à la coque d’un bateau .
Or ,la plus grosse partie du commerce mondial se fait par bateau .

À priori, ce sont des guadeloupéens et des martiniquais, qui les auraient ramenés d'Afrique.
En plus des iguanes amenées par un cirque, organisé par le père Pinchon, dans les années 1990; nous avons aujourd'hui un crocodile, dans une rivière au Lamentin.
Récemment, j'ai entendu parler du Gecko Tokai.
Donc, contrairement à ce que j'ai lu ici, ce n'est pas pour gagner de l'argent que certaines espèces sont introduites.

Savez-vous comment ces gros escargots sont arrivés chez vous ?

Merci pour ce sujet qui me touche particulièrement.
J'habite en Martinique depuis peu, sur un terrrain classé zone naturelle N1 (genre: interdit de faire du bruit pour ne pas déranger les animaux), où en plus des autres nuisibles, j'ai des escargots achatine (la coquille des plus gros, ne dépassait pas 15cm de long, 6cm de diamètre).
J'ai demandé à des locaux, si ils leur connaissaient des prédateurs, aucune réponse.
J'ai vu que les fourmis les mangeaient, et appris sur le net, que les manicous (opossums) aussi mangeaient des escargots.
Seulement 3% des achatines sont toxiques et peuvent provoquer des maladies aux jeunes enfants et aux personnes agées.
Mais ils sont hermaphrodites, quand 2 sujets s'accouplent, les 2 pondront des oeufs; plus les sujets sont gros, plus nombreux sont les oeufs; d'où la prolifération, augmentée par l'absence de prédateurs, dans les endroits où ils ne sont pas originaires.

Vous m'avez incité à faire une recherche, qui m'a permis de trouver un début de solution pour limiter leur prolifération chez moi, c'est ici, dans leur "alimentation, Toxique ou non toxique?":
https://snailsapothecary.com/lalimentation-des-achatinidae
Autre résultat de recherche, le smétaldéhyde:
https://www.cultivar.fr/legislation/changement-de-classement-toxicologique-pour-le-metaldehyde

Le "remède" est pire pour l'humain, que le mal!
Mais c'est peut être pour certains (d'après leurs commentaires); qui à mon avis, vivent dans des apartements, ne jardinent pas, ne chassent pas, ne pêchent pas....; qui n'ont aucun contact avec la nature; une solution pour éradiquer l'espèce humaine, responsable de ce fléau.
Pour moi, l'humain est une victime esclave du système capitaliste et non pas le responsable.
Je refuse de partager la responsabilité des 10% qui nous dirigent, par l'argent et leur influence.

Il y a ce reportage de 30 mn passé sur Arte, absolument bouleversant, qui date, mais que je ne me lasse pas de regarder car il me rappelle à chaque fois que l'homme ferait bien de faire preuve d'un peu plus d'humilité car dans l'univers, il ne représente vraiment pas grand-chose.

Et quand on parle de pédophiles, tueurs en série ou de Poutine tiens, puisque c'est d'actualité, vous vous sentez aussi solidaire avec eux sous prétexte que vous faites partie de la même espèce ? Avez vous l'impression d'avoir les mêmes défauts qu'eux malgré que vous ne commettez pas ces horreurs ?

Moi je comprends parfaitement les propos de Marie, c'est une remise en cause du comportement humain et de ce que nous n'avons pas envie de cautionner. Alors non, nous ne nous considérons pas meilleures que les autres mais nous nous sentons être nous-mêmes une meilleure personne en essayant de ne pas tuer inutilement ou faire souffrir pour notre plaisir.

Comme disait Lamartine "on n'a pas 2 coeurs, un pour les animaux et un pour les humains. On a du coeur ou on n'en a pas.", donc un défenseur des animaux ne sera jamais un misanthrope intégriste, puisque les gens qui ont du coeur défendent les plus faibles et les victimes d'injustice, qu'il s'agisse d'animaux humains ou non-humains (ce qui est d'ailleurs confirmé par les dons aux associations).
Mais effectivement, comme l'animal non-humain n'est pas pervers et ne s'attaque pas injustement à l'homme, la colère et le dégoût seront toujours dirigés vers les mêmes, c'est-à-dire les humains inhumains qui maltraitent les animaux et/ou les hommes.
Encore un livre qui paraît intéressant, en effet. Dans une remise en cause, il faut être sans concession et sans indulgence avec soi-même sinon on n'y arrive pas, notre cerveau sait comment contourner ce qui nous dérange.
Bon WE 😉😘

Euh ! Ai-je loupé une étape ? Vous en faites partie des humains ou pas ? Une mutante , meilleure que l’espèce d’origine , sans les mêmes défauts ( ou besoins ) …

Le paradoxe, c'est que des escargots sont rapides pour envahir un milieu qui n'est pas le leur..
Une vraie épidémie, pour les espèces endèmiques.

Bravo Jo suis complètement d’accord avec vous , l’homme se prend pour qui? Pour l’être le plus supérieur de l’univers , aucune modestie, mais non , pour moi aussi c’est le destructeur de la terre , le seul nuisible sur cette terre !!