Je viens d'apprendre que de regarder une emission televisée en streaming pollue plus....
Le streaming, bien qu’il offre un accès instantané à une vaste bibliothèque de contenu, représente une charge environnementale significative. En 2023, il générait environ 80 % du trafic web mondial et était responsable d’environ 56 gCO2e par heure de visionnage en Europe. Cette empreinte carbone provient principalement des équipements des utilisateurs, comme les téléviseurs et les smartphones, qui consomment une grande quantité d’énergie. Paradoxalement, même si le déclin des supports physiques a réduit l’utilisation du plastique, la demande croissante de services de streaming a engendré une augmentation de la consommation d’électricité, estimée à 10 % de la consommation mondiale. En effet, la production d’énergie pour alimenter ces infrastructures, souvent issue de sources non renouvelables, soulève des inquiétudes quant à son impact sur le changement climatique. Cette dynamique soulève des questions quant à la durabilité de nos habitudes de consommation numérique.

Et cette énergie emmagasinée vient d'où?

Je pense que vous faites erreur la formule que vous donnez concerne l’énergie cinétique c’est à dire l’énergie emmagasiner par la masse du véhicule et qui a un impact lors d’un accident.
Un moteur pollue moins lorsque le dernier rapport de vitesse est engagé, à. 10 km/h je ne pense pas que vous soyez sur le plus haut rapport.

donc, à 10 kM/H, le moteur aura fait 1000X60X10 tours ( soit 600 000 tours ) en 10 heures et à 100, 2500X60 ( soit 150 000 tours ) en 1 heure. On peut donc estimer une consommation , donc une pollution, divisée par 4 en roulant à 100 pendant 1H au lieu de 10 pendant 10H. Soyons écolo et donc roulons plus vite moins longtemps !

Rouler à 100/130 sur autoroute fait nettement une différence que les 30 en ville.
Les arrêts redémarrages polluent. À cause des accélérations répétitives.

Chez nous moyenne 5litres au 100 pour l’hybride idem pour ma diesel. CO2 au km 130 pour la diesel - CO2 pour l’hybride 104

Une voiture n’est pas faite pour rouler à 10 pdt 10h

A 10km/h, vous roulez en première à environ 1000 tours/minutes pendant 10 heures.
A 100km/h vous roulez en cinquième où en sixième à 2500 tours/minutes pendent 1 heure.

Malheureusement, sur ce site, il n'y a pas" Une intelligence" capable de répondre à cette question pourtant intéressante...

Moi je pense que rouler doucement polu beaucoup plus.

ON NE VA PAS "EN VELO"
MAIS "A VELO" 🚴

La question n'est pas de suivre une voiture mais de savoir si la pollution est la même. Dans le cas d'un bouchon sur le périphérique, il semble que la pollution augmente mais il y a beaucoup de véhicules . Là, j'essaye de comprendre si on pollue moins à petite vitesse en roulant longtemps ou en roulant 10 fois plus vite mais 10 fois moins longtemps.

Pas sur..
Qui veut regarder longtemps, ménage sa monture..
Alain Afflelou..

10 km à l’heure pendant 10 heures ?
Tout, sauf être obligée de rester derrière cette voiture.
C’est la tête qui sera polluée avec des envies de .... ?

Et plus on va moins vite, moins on va plus loin...

Dans le cas de mon véhicule ( hybride qui se recharge en roulant) , les résultats sont faussés car je suis en électrique à 10kM/H... En fait, la réponse ne peut qu'être théorique : qui va rouler à 10kM/H pendant 10H ?

La résistance à l'air est proportionnelle au carré de la vitesse. L'énergie consommée est directement proportionnelle au régime moteur. Vous consommerez plus en roulant en seconde à 50 kM/H qu'en roulant en 5e à la même vitesse. La question est: "Si j'ai 100 kM à faire, est-ce que ça pollue d'avantage de rouler à 100kM/H pendant 1H ou à 10kM/H pendant 10 H ?"