pour moi ,c'est sans interêt!

Une belle conclusion mis à part Bernadette qui a aimé gouverner.si les autres parties du monde ont des guenons l’Europe a des françaises qui savent ce qu’elles veulent ! Cela compense .

Je crois pouvoir dire que l'inscription du droit à l'IVG est bien évidemment une précaution supplémentaire.
Pour autant, en cas de dictature (il est très peu probable que cela arrive en France), le dictateur ne se préoccupera de ce que ce droit soit inscrit ou non dans la Constitution. S'il veut la supprimer, il ne s'embarrassera pas de scrupules.
Dès lors, que nous restons dans le système actuel, ce qui sera le cas, pas de panique, les lois en cours suffisent amplement.

Dans un précédent commentaire, je faisais le parallèle avec l'inscription dans la Constitution de la déchéance de la nationalité française, notamment pour acte de terrorisme, qui fut une idée soulevée il y a quelques années sous Hollande à la suite des attentats qui ont endeuillé la France, elle n'était absolument pas nécessaire, dès lors que le Code civil est suffisamment complet en la matière, quitte à y ajouter des articles en cas de besoin. L'idée a d'ailleurs été très rapidement abandonnée.

Par ailleurs, dans un autre commentaire, j'avais expliqué que pareille inscription, notamment du droit à l'iVG, ne résulterait pas d'une simple formalité, mais d'une procédure bien spécifique soit au parlement (procédure abrégée), soit par référendum (procédure normale).

En toute hypothèse le droit à l'IVG en France ne semble pas menacé. Le tout est de respecter les délais requis.

La situation diffère notablement de celle rencontrée aux USA où la législation varie d'un état à un autre, si bien que pour une harmonisation de régime en vue de préserver ce droit, l'inscription dans la Constitution s'impose.

On ne sait jamais, effectivement, ce serait une sage précaution ! 😇

On ne sait jamais, effectivement, ce serait une sage précaution ! 😇

MITERRAND
Quand au couple il érait très discret malgré ses infidélités

... et peu d' États dans le monde élisent leur chef au suffrage universel direct, comme la France depuis 1962 !

Si il y avait un roi ,je lui conseillerais de détruire toute les guillotines de France .
On sais jamais

J'ajoute qu'en dehors des monarchies absolues, dans les monarchies parlementaires, telles que la Grande -Bretagne ou l'Espagne, le roi a un rôle plus qu'honorifique que politique. C'est la premier ministre (Pedro Sanchez en Espagne, Rishi Sunak en Grande -Bretagne) qui exerce le pouvoir politique.
On dit bien "le roi règne, mais ne gouverne pas".

Oui mais un roi n'a aucun mérite a l'être, alors qu'un président a le merite d'être élu par son peuple.
Un roi l'est à vie, sauf à renoncer à l'être, alors qu'un président peut ne pas être reelu ou renoncer à se représenter (Hollande) ou ne plus pouvoir se représenter (Macron)

Ést ce qu'un roi c'est moins qu'un président ?,c'est des hommes et élus ou pas ils représentent des peuples....

Sandra a écrit :
Et si nous avions un roi ? Quelque fois faire marche arrière est nécessaire pour reprendre la bonne route . Hors sujet mais nous ne sommes plus à l'école

Vous êtes rigolos , tous les deux . Je ne suis pas sure qu’un Roi voudrait des français , «ma tête à couper « ….

Giscard et Anémone Giscard a été un très bon président qui en évoluant dans un contexte difficile (crise pétrolière et début d'une crise qui n'en finit pas) il a su prendre les bonnes mesures pour moderniser notre pays et préparer l 'avenir
Mesures prises :Majorité à 18 ans ,réforme du divorce ,reforme de l'entreprise législation sur les indemnités chômage et sur l'immigration (suppression de la filière travail et aide au retour pour les immigrés qui le souhaitaient) Développement et investissement massif pour le nucléaire et préparation de l'euro (création du serpent monétaire européen et de l'écu )
Peu de présidents peuvent avoir un tel bilan sur un seul mandat au niveau de leur action
GISCARD et Anémone en étant raffinés et distingués ont fait honneur à notre pays lors des cérémonies officielles tout en faisant preuve d(une très grande simplicité lorsqu'ils étaient en contact avec le peuple

"quiconque" au lieu de "qui conque"

Nous avons un président de la république largement élu par la majorité des Français.
Un roi succède à son père ou à sa mère.
Nous avons l'exemple du prince Charles qui, succédant à sa mère défunte Elizabeth II, est devenu le roi Charles III.
Quant au père de Macron, il était professeur d'université d'Amiens (en médecine), pas roi. Sa mère n'était pas reine, mais médecin de la sécurité sociale.
Je défie qui conque d'apporter la preuve contraire.
Que l'on déteste Macron, je le comprends tout-à-fait, mais il faut être honnête en disant la vérité.
C'est la moindre des choses.