
beafran
helene9434 a écrit :
tous les pays ont fini par trouver que la vieille molécule n'était pas assez significativement efficace, surtout pour enrayer la pandémie !
J'ai entendu ce soir à la radio :
Heureusement , il ne reste plus que moins de 5 % de gens qui croient encore à toutes ces balivernes de vaccin " OGM " et tout ça.
On a beau expliquer de long en large , Ils y tiennent, et aussi à leur hydrochloroquine...
Je pense que les gens qui voulaient vraiment se renseigner, l'ont fait , auprès de leur médecin ou par eux mêmes.
tant pis pour les autres...
Encore heureux, les vaccinés sont encore traités que de " cobayes " , mais plus de "macronistes ".
Faut dire, que ça ferait beaucoup : plus d'un milliardde "macronistes" dans le monde..
helene9434
Daniel a écrit :
Ce qui a été oublié voir interdit ce sont surtout les soins alors que de vielles molécules auraient très probablement pu soigner, voir sauver de nombreux malades.
tous les pays ont fini par trouver que la vieille molécule n'était pas assez significativement efficace, surtout pour enrayer la pandémie !

Daniel
beafran a écrit :
D' où sortez vous que les " covidosceptiques " seraient des gens tous cultivés, intelligents et philosophes ?
Il doit y en avoir, mais j' en connais bien plus qui sont intelligents, cultivés et philosophes, et pas du tout covidosceptiques , ni antivax...
Personne n'a nié le covid, ce qui fait débat c'est ces pseudo vaccins OGM où ces cocktails géniques expérimentaux.
Libre à chacun de servir de cobaye où pas, ainsi que les magouilles sur les chiffres.
Amalgame comorbidites, personnes très âgées, décès classifiés covid sans aucun test,... etc.
Aucune sur mortalité en 2020 pour les moins de 65 ans versus 2018, 2019.
beafran
alcide a écrit :
Ces " covidoscceptiques"pourtant rompu à l’exercice de la raison,
intelligents, cultivés, philosophes patentés pour la plupart ont déraille.
Il sera intéressant de se demander pourquoi ?
Le virus pointe à quel point, alors que nous sommes tous responsables les uns des autres, nous avons manqués de fraternité, par nos comportements inconséquents.
L'e terme de fraternité nous ne nous réfèrons jamais,
pourtant il fait partie de notre devise nationale....
D' où sortez vous que les " covidosceptiques " seraient des gens tous cultivés, intelligents et philosophes ?
Il doit y en avoir, mais j' en connais bien plus qui sont intelligents, cultivés et philosophes, et pas du tout covidosceptiques , ni antivax...
alcide
zorbek a écrit :
Souvent ce sont les mêmes (parfois intello? on se demande parfois) qui sont contre les vaccins ARNm très efficaces et en plus qui hurlent contre l'atteinte aux libertés (port du masque, bars fermés, lieu de culture fermé ...) liée à la crise sanitaire. On dirait qu'ils souhaitent qu'on se tape cette crise avec la même gravité sanitaire pendant des années..
Ces " covidoscceptiques"pourtant rompu à l’exercice de la raison,
intelligents, cultivés, philosophes patentés pour la plupart ont déraille.
Il sera intéressant de se demander pourquoi ?
Le virus pointe à quel point, alors que nous sommes tous responsables les uns des autres, nous avons manqués de fraternité, par nos comportements inconséquents.
L'e terme de fraternité nous ne nous réfèrons jamais,
pourtant il fait partie de notre devise nationale....
zorbek
Souvent ce sont les mêmes (parfois intello? on se demande parfois) qui sont contre les vaccins ARNm très efficaces et en plus qui hurlent contre l'atteinte aux libertés (port du masque, bars fermés, lieu de culture fermé ...) liée à la crise sanitaire. On dirait qu'ils souhaitent qu'on se tape cette crise avec la même gravité sanitaire pendant des années..
zorbek
Oui, il y a un problème mais il n'est pas lié à la faillite des des formations Universitaires Scientifiques. Par contre, on a de beaux parleurs, pour nous dire toutes les atteintes aux libertés qu'à générer cette crise sanitaire.
Par contre c'est vrai, la Science de manière générale attire moins les étudiants car ces métiers sont peu valorisés financièrement à la sortie des études en France. C'est un paradoxe car il est bien vu d'avoir un bac scientifique.
Néanmoins, les filières scientifiques produisent de bons scientifiques, même si un bon nombre cherche fortune ailleurs à l'étranger (souvent avec succès, Ex: le Patron de Moderna, Stéphane Bancel qui travaillait en France chez Mérieux a un poste élevé mais qui n'a pu monter son entreprise MODERNA qu'aux USA, ou Emmanuelle Charpentier, qui a trouvé un poste chercheuse au Max Planck Institut, à Berlin pour devenir au final Prix Nobel et bien d'autres).
Donc deux raisons au problème posé, le nombre de places ouvertes dans les secteurs académiques et les organismes scientifiques Nationaux est limité, et surtout l'investissement des grandes entreprises privés dans la technologie et les Sciences de demain est indigent. Une fois qu'une start-up innovante se crée en France, elle est vite souvent rachetée par un groupe étranger, qui s'approprie les fruits technologiques et financiers.
La France (L'Etat) et les investisseurs privés Nationaux n'ont pas les épaules assez larges (ou sont frileux comme Sanofi) ou ne veulent pas prendre ce type de risques financiers parfois risqués. Ceci n'est pas le cas aux USA et même en Angleterre.