Il était temps qu'on mette un frein à l'immigration...c'était un des paragraphes du traité de Maastrich...la fermeture des frontières de l'Europe.
Et ça va être bien pire dans les années qui viennent, le réchauffement va entraîner encore plus de famines et le sud va monter au nord.

En définitive, les débats ne seront pas si houleux que cela, puisque les points de divergence semblent avoir trouvé un compromis auprès du Sénat : CMU au lieu CME, régularisation de certains immigrés, pas de tous...
La balle est désormais dans le camp de l'assemblée nationale. En cas de divergence avec le Sénat c'est elle qui l'emportera sur le Sénat ; s'il y a accord, la loi sera votée sans recours au 49/3.

Dès lors, la proposition d'Eric Ciotti de faire un référendum sur l'immigration est complètement inutile. Elle l'était déjà initialement, puisque selon les sondages 80% des Français étaient favorables à pareille loi.

Enfin, ce projet de loi est qualifié de fourre-tout.
Cela paraît inévitable d'y traiter tous les pb qui ont un lien entre eux : immigration clandestine, exclusion des clandestins, régularisation et emploi des immigrés...

Je peux vous poser une question sans être taxée d'agressivité, d'autant que dans la réalité, je n'ai jamais constaté que les bénéficiaires de l'AME étaient des hommes de moins de 40 ans, Africains et majoritairement Algériens. J'ignore où la journaliste de Marianne a trouvé ses informations mais elles me paraissent sujet à caution .

Tout à fait juste!

ils proposent l'AMU aide médicale d'urgence qui sera plus restrictive et cela me paraît tout à fait normal... Trop de français ne peuvent faire face à leurs dépenses de santé alors que des personnes rentrées illégalement sont soignées gratuitement...
Qu'on soigne l'urgence, mais que l'urgence...
Cela désemplira aussi les services d'urgence qui sont envahis par ces personnes..

Le regroupement familial lui aussi est débattu.. conditions durcies et c'est normal aussi

Nous avons connu les plans quinquennaux , qui je crois se déroulent encore mais sous une autre forme , d’ailleurs voyez ce qu’il reste de celui-ci , qui est loin de faire l’unanimité sauf pour les beaux principes . Les réalités ne nous dépassent elles pas .
https://www.gouvernement.fr/actualite/france-2030-un-plan-d-investissement-pour-la-france-de-demain

Ne soyez pas si agressive je vous parle d'un débat concernant l'Ame, est-ce interdit?

https://www.marianne.net/politique/gouvernement/loi-asile-immigration-laide-medicale-detat-un-systeme-qui-fache-a-droite-comme-au-gouvernement

Comment le savez vous ? Je présume que vous faîtes référence à des sources sûres que vous devez être en mesure de mentionner ?

C'est très bien vu.
Le problème c'est que l'opinion est très versatile et qu'il est impossible de gouverner de manière visionnaire en suivant l'émotion subjective des individus.
La délégation de pouvoir sur une période significative est utile pour donner du sens à des décisions.

Parmi, les sujets débattus : l'Aide médicale d'État (AME). Création par la gauche en 1999, l’AME permet aux sans-papiers de bénéficier d’une prise en charge médicale, conformément aux engagements internationaux auxquels la France souscrit. Plus de 400 000 sans-papiers sont concernés. Des hommes pour l’essentiel, de moins de 40 ans, originaire du continent africain, et d’abord des Algériens. Le tout pour une dépense de 1,2 milliard en 2022.

Vient un moment où ce qui compte pour les gens d’un pays , c’est le ressenti qu’ils ont des affaires publiques .( qu’OL soit erroné ou pas ).
Celui-ci est souvent différent de celui des élus qui proposent les lois . Si on ne «fait pas plaisir » à son peuple alors il se désolidarise de ses classes dirigeantes et devient contestataire .
Un héritage doit « faire plaisir » sinon l’héritier le brade et n’a qu’une seule hâte , d’en défaire bien vite .