

Marjorie
doyen a écrit :
D'accord avec vous.
En outre le titre du film (Anatomie d'une chute) ne me paraît pas très approprié.
J'aurais préféré "Autopsie d'une chute".
Oui ! Cela aurait été plus approprié. C est froid épuré ( à mon ressenti) presque " chirurgical " si j ose dire..

Anne marie
doyen a écrit :
Bon film, subtil et intéressant, mais pas convaincant.
J’ai été un peu déçu, dans la mesure où ce film n’est pas à la hauteur de mes attentes et de l’attribution de la palme d’or. Ce n’est que mon opinion qui est probablement influencée par ma formation de juriste.
Me situant sur le terrain d’un procès pénal, la confrontation entre l’avocat de la défense et l’avocat général défenseur de l’ordre public (l’acteur en toge rouge et au crâne rasé dans le film) tourne à l’avantage de ce dernier.
Le premier ne parvient pas à démontrer l’innocence ou la non-culpabilité de l’accusée, alors que le second est plus convaincant dans son accusation d’assassinat. L’acquittement de l’épouse tient au témoignage de dernière minute du fils et à un faisceau d’indices tendant à faire pencher la balance dans le sens du suicide de l’époux : état dépressif de ce dernier lié à son échec personnel et affectif (rivalité intellectuelle avec son épouse qui tourne au profit de celle-ci qui réussit en tant qu’écrivaine, ce qui n'est pas son cas, échec affectif dans la relation du couple, alors que l’épouse entretient une belle complicité intellectuelle et amoureuse avec l’étudiante avec qui elle a une relation homosexuelle…
Je suis enclin à penser que l’épouse ne doit son salut qu’au bénéfice du doute. Ni sa culpabilité , ni son innocence ne sont démontrées, pas plus d’ailleurs que le suicide du mari qui est simplement déduit des circonstances et du témoignage sujet à doute du fils.
je suis sortie du film en la pensant coupable... mais le couple était si toxique que le doute est permis..
Comme vous, je pense que sans l'intervention.. bien venue.. de son fils, elle aurait été condamnée.
doyen
Bon film, subtil et intéressant, mais pas convaincant.
J’ai été un peu déçu, dans la mesure où ce film n’est pas à la hauteur de mes attentes et de l’attribution de la palme d’or. Ce n’est que mon opinion qui est probablement influencée par ma formation de juriste.
Me situant sur le terrain d’un procès pénal, la confrontation entre l’avocat de la défense et l’avocat général défenseur de l’ordre public (l’acteur en toge rouge et au crâne rasé dans le film) tourne à l’avantage de ce dernier.
Le premier ne parvient pas à démontrer l’innocence ou la non-culpabilité de l’accusée, alors que le second est plus convaincant dans son accusation d’assassinat. L’acquittement de l’épouse tient au témoignage de dernière minute du fils et à un faisceau d’indices tendant à faire pencher la balance dans le sens du suicide de l’époux : état dépressif de ce dernier lié à son échec personnel et affectif (rivalité intellectuelle avec son épouse qui tourne au profit de celle-ci qui réussit en tant qu’écrivaine, ce qui n'est pas son cas, échec affectif dans la relation du couple, alors que l’épouse entretient une belle complicité intellectuelle et amoureuse avec l’étudiante avec qui elle a une relation homosexuelle…
Je suis enclin à penser que l’épouse ne doit son salut qu’au bénéfice du doute. Ni sa culpabilité , ni son innocence ne sont démontrées, pas plus d’ailleurs que le suicide du mari qui est simplement déduit des circonstances et du témoignage sujet à doute du fils.

Sophie
J'ai vu le film. Je partage le sentiment de Claramaria. J'en ai beaucoup parlé autour de moi, et je constate que ce film fait écho différemment dans chacun selon notre histoire, certains conservent le doute de la culpabilité de la femme. Le jeu des acteurs est remarquable, les dialogues sont intelligents et subtils, la réalisation est super. Pour moi, un très bon film.
CLARAMARIA2
j'ai apprécié la finesse - précision des faits successifs montrés, de la simplicité de la femme qui a été choisie ni belle ni vraiment sympathique , dans le contrôle permanant, ce qui pourrait atténuer notre empathie la concernant, même si sa sincérité est totale; l'image cruelle de la justice donnée fait peur par son "simplisme " pour trouver solution facile ... ça peut paraître caricatural mais je crains qu'il puisse en être ainsi; le jeu du fils aveugle qui apporte la solution au final et sauve ainsi sa mère est subtil et dans la profondeur nécessaire; très bon film bien stressant du début à la fin .