Je ne suis pas certain que les électeurs aient eu peur ou ait peur de MLP. La preuve est qu'elle est parvenue à deux reprises au second tour, son père JMLP n'y étant arrivé qu'en raison d'un concours de circonstances (manque de mobilisation de l'électorat de gauche, division des voix entre les candidats de gauche, Jospin, Taubira et Chevènement).

Autant, MLP a du charisme et est très bonne en meeting, probablement la meilleure avec Mélenchon, en revanche elle est plutôt mauvaise en débat en raison d'une méconnaissance voire une mauvaise connaissance des sujet, surtout en matière économique :
- vouloir instaurer l'écu comme monnaie en France...
- préconiser que la France sorte de l'euro comme la Grande Bretagne, alors que celle-ci n'y est jamais rentrée. En 2017, elle avait confondu l'euro et l'Europe, sans compter d'autres confusions magistralement relevées par Macron.

En 2022, elle avait été un peu moins mauvaise, mais en matière de sécurité et d'immigration (ses deux chevaux de bataille), elle n'avait pas du tout convaincu.
Je me souviens même que lors d'un précédent débat avec Darmanin, ce dernier l'avait qualifiée de "molle" en la matière.

Bien évidemment, il serait temps qu'une femme s'impose comme présidente.
Mais qui ?
Je penserais à C. Lagarde, mais elle semble avoir quitté le monde de la politique au profit de celui de la finance.

Vous savez bien qu'il a obtenu plus de 10% des voix des 20% de votants, ceux-ci effrayés par la Le Pen ont voté par défaut ! Depuis des dizaines d'années, au 2ème tour, on ne vote par POUR, mais CONTRE...Ce qui m'inqiéte c'est l'élection dans quatre ans, pas grand monde ni d'arguments pour nous rassurer et nous faire voir le bout du tunnel ! J'aimerais bien que ce soit une femme qui soit élue...Mais Pécresse fait-elle le poids ?

Je comprends.
Pour autant, il a été réélu. Comment l'expliquez-vous ?
Ce qui me surprend, c'est que les électeurs, bien avant les élections de 2022, ne le voulaient pas comme président et ne souhaitaient pas d'un deuxième tour Macron-MLP.
C'est justement ce qui s'est passé : 2e tour entre eux et Macron réélu.
Pour de dédouaner, les abstentionnistes disent qu'il a été réélu en raison justement de cette abstention.
Pourquoi n'avoir pas choisi d'autres candidats, tant aux primaires, au premier tour et au second tour.
Personnellement, je souhaitais un débat au second tour entre Pécresse et Macron, car je ne voulais pas des candidats de gauche, et encore moins des extrémistes (Mélenchon, MLP et Zemmour).
Certes, la campagne de Pécresse a été décevante, mais elle seule avait le niveau pour débattre contre lui, notamment en matière économique.
J'avoue être perplexe en ce qui concerne l'électorat français qui est parfois imprévisible.
J'aimerais bien connaitre votre avis et celui des participants à ce forum.

Oui, mais les autres on savait à quoi s'en tenir..."Les belles paroles n'engagent que ceux qui les écoutent " !

Je pense que les Français lui en veulent parcequ'il s'était présenté comme mr.propre, jeune, pas bridé par un parti, annonçant qu'il n'y aurait plus personne dormant dans la rue, etc..Et déjà durant son 1er mandat, ils se sont aperçu qu'il fait tout le contraire de ce qu'il faudrait faire ! L'argent aux entreprises, moins d'impôts aux riches et la vie devenant de plus en plus chère...Quand à ses gesticulations internationales, ça fait rire ou agace le monde entier (l'UE, l'Ukraine, maintenant Gaza, donnant des conseils aux Chinois...),d'où cette grande déception...
..

Je comprends vos propos.
Néanmoins, les présidents qui ont précédé Macron ont agi de la même manière.
Les griefs ne concernent donc pas que lui.
J'ai l'impression qu'on veut plus à lui qu'aux autres.

Chaque maison ou champ détruit par le feu ou l’eau stimule et excite ceux du nouvel ordre mondial. Ouvrez vos consciences. Le gouvernement n’aide personne; il ne cherche qu’à détruire par les moyens possibles .

Très généreux même, avec l'argent des français. Il a dit qu'il aiderait quoi qu'il en coûte !! Mais aider qui ? Des pays du tiers monde : donc, ce sont les dirigeants de certains pays qui vont s'enrichir au lieu de distribuer notre aumône à leurs concitoyens, Aider aussi à faire la guerre ? Comment a-t-il calculé qu'il fallait 100 millions d'euros à Gaza ?
D'un côté, il va faire sa cour à Benanyaou, de l'autre, il va à Gaza pour aider,
d'un côté, il va voir Poutine pour tenter d'obtenir la paix et de l'autre, il donne des armes à l'Ukraine. Ce n'est pas un président que nous avons mais une girouette !!
Et par dessus tout, il ne fait rien pour aider ses compatriotes qui ont besoin de manger, de se chauffer. Ce n'est pas en distribuant 100 € par ci par là qu'il va régler les problèmes.

C'est la "grande lessive terrestre" tout azimut qui va aller en s'accélérant. Période fabuleuse qui va donner naissance à une nouvelle Terre. Ouf enfin !
Lisez la presse internationale. Ici c'est encore bouche cousue.

JE PENSE LA MM CHOSE IL VAUDRAIT MIEUX QU'il s'occupe de la frence avant de s'occuper ailleurs car la france souffvre de beaucoup der choses

Quand ma Terre sera bien gérée par de nouveaux hommes qui nous serviront au lieu de se servir, nous ne paierons plus que 20 % sur nos revenus, tous les impôts confondus !

Ben c'est toujours bon de savoir où passent nos impôts

On voit combien ça coute, mais sait-on ce que ça rapporte , et à qui ?

Là je suis entièrement d’accord avec vous.

Juste en 2 jours, j’apprends que L’état a supprimé les chèques vacances pour les retraités. Et fait payer 5 € par ruche aux apiculteurs qui les placent dans les forêts domaniales pour que les abeilles aillent butiner dans les châtaigniers pour faire du miel de châtaignes. Il y a des gros apiculteurs qui peuvent déposer 600 ruches.
Et ça , c’est juste une goutte d’eau dans le grand océan des ponctions faites aux français.