rien à voir avec plus de vieux pour justifier plus de médecins. On constate que le nombre d'actes par patient est plus important car comme il y a plus de médecins, ceux-ci pour faire leurs chiffres multiplient les visites inutiles: renouvellement d'ordonance tous les mois, alors qu'ils pourraient les faire pour 6 mois, les patients les appelant en cas de besoin.
Et comme la plupart des patients sont à 100%, ils ne sont pas regardant pour les visites inutiles! Mais bien sûr pour vous cela n'est pas grave, c'est la sécurité sociale qui paie.

Relier les causes entre elles, ce n'est pas mal non plus.
Nice et médecins :
Nice plus de vieux et de vieux aisés qui y passent leur retraite...
Pas difficile de comprendre que les consultations sont multipliées par 10 et par conséquent un nombre de médecins supérieurs.
Et si plus de médecins, plus de vieux..
Relier les causes entre elles.

À propos de retraite c'est pas mal ça :

"Est-il vraiment si urgent et nécessaire de réformer les retraites ?" sur https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/entre-les-lignes/est-il-vraiment-si-urgent-et-necessaire-de-reformer-les-retraites_5354389.html via @radiofrance

La désertification des campagnes n'a rien à voir avec la démographie, mais est liée à la politique centraliste appliquée depuis la royauté ou tout devait se trouver près de paris et du pouvoir.
la population française croit toujours mais se concentre de plus en plus dans les grandes villes. Et c'est parce qu'on donnera plus d'allocations familiales que les gens dans les cités iront à la campagne. Un dealer a besoin d'un panel important de clients pour prospérer!
Quand aux déserts médicaux, ils sont dûs au fait que les jeunes médecins préfèrent les littoraux aux campagnes vides. Pour changer cela, il faudrait conventionner un certains nombre de médecins en fonction de la population. On s'aperçoit qu'à Nice le nombre d'actes médicaux est 10 fois plus important par habitant que dans l'Eure par exemple!
Concernant la répartition des entreprises, on s'aperçoit que les régions refont les mêmes erreurs en n'ayant pas une politique de répartitions plus homogène.
Décentraliser les décisions, répartir les moyens par canton, ferait revenir la population!

Loin de moi l'idée d'étouffer quoique ce soit...
Pas la peine de venir sur le forum si vous avez cette idée en tête...
Une idée (comme une autre) : que pensez-vous de la désertification de la campagne française ?
C'est un des aspects de la démographie.
Pas d'enfants, plus de familles, plus d'écoles, plus de médecins et plus de PME...

en quoi le fait d'avoir des relations sexuelles libérées est-il compliqué de responsabiliser celles qui prônent la liberté d'agir avec leur corps comme elles le souhaite?
le fait d'écrire "C'est beaucoup plus compliqué que ça..." montre simplement que ce que j'ai dit simplifiait trop le sujet pour pouvoir inclure des arguments compliqués!

dire que les filles étaient tuées à la naissance par leurs parents est un fait établi. Rien à voir avec le côté humaniste que vous brandisser en étandard pour étouffer toute remarque contraire à vos idées. Quand quelqu'un dit qu'il faut faire des enfants pour des raisons économiques ou de pyramide d'âge la ce n'est pas humaniste!

"Dire que tuer les petites filles à la naissance... a permis à la Chine de...", j'appellerais pas ça un propos très humaniste...
Erreur de formulation ???

C'est beaucoup plus compliqué que ça...

Commencer votre commentaire en disant que j'ai aucune notion de la démographie ou de la dénatalité montre simplement que vous n'acceptez pas le débat démocratique avec quelqu'un qui vous donne des arguments contraires à ceux qu'on vous a inculqué.
La politique de l'enfant unique en Chine a été instituée par Mao, pour limiter l'augmentation galopante de la population et atteindre l'autosuffisance alimentaire. Depuis elle est abandonnée! Oui ils connaissent un deficit de femmes en Chine, car les parents tuaient les filles à la naissance, car doter une fille coutait cher. Mais cela à permis à la Chine d'avoir une régulation de la population et ne pas connaitre de famines!
Vouloir faire des enfants dans le seul but de maintenir une pryramide des âges telle qu'on a l'habitude de voir, montre de votre part une peur de ne pas pouvoir vivre une vieillesse heureuse. Rien à voir avec une science de la démographie qui serait soutenue par des aides à faire des enfants dans le seul but de maintenir un équilibre.
Je ne prône pas la limitation des naissances, je prône l'arrêt des aides en argent incitant les gens à faire des enfants non par amour, mais par intérêt pécunier. les allocations familiales étant d'autant plus liées aux revenus, cela ne fait qu'augmenter le taux de pauvreté de la population. Mais bien sûr dire cela est sans doute choquant pour vous!

Vous n'avez aucune notion de démographie et de ce qu'implique une dénatalité sur un pays. La politique de l'enfant unique en Chine, le déficit de femmes et le vieillissement de la population qui atteindra, d'ici 2050, 24% soit 330 millions de personnes de plus de 65 ans en est un exemple .....

Quand à l'avortement, la aussi, je fais la différence entre le choix personnel d'avoir des relations sexuelles (mon corps mon choix) et les relations contraintes (viols, incestes) ainsi que les raisons médicales qui peuvent amener les femmes à avorter.
Dans le cas "mon corps mon choix", libre à la personne d'avorter à ses frais; c'est une décision personnelle du début à la fin
dans les autres cas on peut considérer que ce sont des victimes et la une prise en charge est souhaitable. je crois avoir dit cela précédemment!

je ne fais que répondre à ceux qui m'interpellent,comme voue le faites actuellement!
Ai je dit que je voulais une société sans enfant? J'ai simplement dit qu'avoir des enfants devait être une décision privée et de ce fait n'avait aucune raison d'être rémunérée par la société. La politique familiale a été mise en place pour repeupler la France après la seconde guerre mondiale, elle n'a plus aucune raison d'être. Voila pourquoi, dans le cadre du débat ici, je dis que la maternité n'est pas une période travaillée mais chômée, et n'a donc pas à être prise en compte dans les 40 années de travail que je préconise!

Merci pas dévoyer le débat non plus.
J'ai souvenir, mais, vous (?) d'un débat sur l'avortement où on était déjà pas trop d'accord.
Une société sans enfants est une société moribonde. C'est mathématique et chuis pas matheuse...
L'avenir, c'est eux, y a pas à tortiller, logique..
Après, si vous avez envie de faire le tri, va falloir adopter une méthode...

Evidemment ! la pyramide des âges est importante dans une société
passons, comme vous dites