Vous comparez la déviance d’une période chrétienne qui a existé certes, mais qui a cessé, et bien cessé, avec une constante islamique depuis Mahomet qui ne s’arrête pas et ne s’arrêtera pas.

Vous qui êtes juriste pouvez-vous mettre en balance une religion qui échappe à une époque à son fondateur, et dont l’action a été contraire à ses préceptes, et une religion qui perpétue l’action de conquête armée prêchée et initiée par son prophète depuis l’an 622.

Jésus n’a jamais prêché la guerre. Mahomet dans ses 10 dernières années a conquis par les armes la moitié de la péninsule arabique.

Le retour des chrétiens à une pratique pacifique et tolérante de cette religion a été facilité par le fondement même de la parole du Christ et son exemple.

Rien de tel pour l’islam. Rien ne peut ramener cette religion à la paix. Elle n’a jamais été pacifique. Elle n’a jamais été conçue pour cela. Et son prophète a été un criminel de guerre. De plus comme le précise le coran (33:21), ceux qui suivent son exemple sont de bons musulmans.

Comme a pu dire Khomeini, le "libérateur" de l’Iran dans un discours on ne peut plus explicite :

«Ceux qui étudient le djihad comprendront que l’islam veut conquérir le monde entier
Ceux qui ne connaissent rien à l’islam prétendent que l’islam se prononce contre la guerre. Ceux [qui disent cela] ont perdu l’esprit. …
L’islam dit : tout ce qu’il peut y avoir de bon ici n’existe que grâce à l’épée, et à la menace de l’épée …. Il y a des centaines d’autres versets [du coran] et de hadiths [les dires du prophète] qui pressent les musulmans de tenir la guerre en estime, et de combattre. Est-ce que cela voudrait alors dire que l’islam est une religion qui défend aux hommes de mener la guerre ? Je crache sur les âmes folles qui affirment cela. »

Khomeini doit cracher tous sur ceux qui voient sa religion comme une religion de paix

Effectivement, je ne connais pas les religions.
Pour autant, je suis parfaitement au courant des assassinats de Samuel Paty et de Dominique Bernard, bien que n'étant pas professeur du second degré mais professeur émérite des facultés de droit (celle de Toulouse).
Etant laïc, je garde bien en mémoire la phrase de Karl Marx : "la religion est l'opium du peuple"
Mais est-ce la religion ou ceux qui la véhiculent qu'il faut condamner

S'agissant d'inculture, commencez par combler la vôtre.
Certes vous évoquez les massacres commis par les islamistes qui sont des faits avérés, mais vous occultez complètement soit à dessein , auquel c'est de la malhonnêteté intellectuelle, soit involontairement, auquel c'est de l'ignorance, les massacres commis par les prêtres chrétiens lors de la colonisation des pays d'Afrique noire (ls croix et la bannière).

Pour autant, je n'incrimine pas la religion catholique, mais les êtres sanguinaires qui, sous prétexte d'évangélisation, se sont rendus coupables de ces atrocités.
Essayez de consulter les différents ouvrages écrits par des historiens qui relatent ces faits de la colonisation et vous comprendrez

Ainsi donc vous ne connaissez pas les religions, du moins celles qui s’expriment en France, mais vous affirmez "toutes les religions sont bonnes".
Vous dites par ailleurs être attaché à la laïcité mais savez-vous que 52 % des profs du secondaire se censurent et évitent certains sujets pouvant mettre en cause certaines croyances ? Vous êtes au courant de Samuel Paty et Dominique Bernard ?

Ne dites pas de la religion "ce sont les êtres humains qui la dévoient.", Mahomet faisait la même chose, à savoir l’exécution de ses ennemis. Cette religion était "dévoyée" à ses origines.

Comme beaucoup d’hommes publics propagent cette idée selon laquelle toutes les religions se valent, ils propagent par paresse, ou par manque de courage, de fausses informations. Chacun rassuré par ce que l’autre âne vient de braire, répète à son tour le même message.
Et comme aurait dit Goebbels : “un mensonge répété mille fois se transforme en vérité”.

Ainsi donc vous aimez la laïcité ? Très bien ! Moi aussi.
Il ne vous reste plus qu’à la défendre.

Et retenez ce message de Einstein "Le monde ne sera pas détruit par ceux qui font le mal, mais par ceux qui le regardent sans rien faire,"

Si vous voulez vous sortir de votre inculture en matière d’islam vous pouvez consulter :
http://benjamin.lisan.free.fr/jardin.secret/EcritsPolitiquesetPhilosophiques/SurIslam/L-islam_face_aux_lois_internationales_et_francaises.pdf

Mais si vous tapez sur google "crimes Mahomet" vous serez servi.
Le mieux c’est de se pencher sur le Coran, la sîra et des hadiths. C’est édifiant et très clair.

Rassurez-vous, je sais être direct quand il le faut, mais pas inutilement.
En ma qualité d'universitaire, juriste de surcroit, je sais fort bien croiser le fer
Personnellement, je ne connais pas Mahomet étant donné que ma foi est laïque, n'ayant reçu aucune éducation religieuse.
L'éducation que m'ont donné mes parents me suffit amplement. Elle m'a permis d'être ce que je suis et d'arriver là où je suis parvenu.

bravo pour la diatribe ,quel panache !

Je reconnais que mon style est celui d’un duelliste, d’un bretteur qui cherche la touche fatale. Je n’insulte pas mais je suis très direct.

C’est que le pays depuis des années a été endormi par des boniments bien-pensants qui ont fini par le mettre à terre.
Notre système social s’effondre, les services publics aussi, la société se fracture sous l’effet l’immigration et de la délinquance etc.
C’est pourquoi dès que je fleure une pensée de cette gauche décadente, je ne fais pas de quartier.

Dire comme vous le faites "toutes les religions sont bonnes" c’est cautionner celle qui menace la cohésion de la France.
"Il y a un problème avec l'islam" a écrit Hollande et il a ajouté «Comment peut-on éviter la partition? Car c'est quand même ça qui est en train de se produire: la partition.»

Et Gérard Collomb, ancien ministre de l’intérieur, presque défaitiste «Aujourd'hui, on vit côte à côte, je crains que demain on puisse vivre face-à-face».

Je ne cite que des politiques de gauche.

Quand vous ajoutez que pour 57 % des jeunes musulmans la charia est plus importante que les lois de la République, je crois que tout est dit.

Vous mettre au coin du feu et vous entendre dire "tout se vaut", "tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil" m’est insupportable.

Quant à parler de Mahomet, vu que je blasphème à son sujet en citant les propos publics rapportés par des textes musulmans, je reste dans la logique de cette discussion qui porte sur le blasphème

L'antisémitisme est rampant, tout comme l'euphémisme est doux. D'ailleurs, ne dit-on pas un "doux euphémisme" ?

Rampant ?
Useriez-vous de l'euphémisme, Adoldo ?

n'est ce pas être péremptoire que de me dire cela? il est normal que vous récusez la théorie de l'évolution des espèces de Darwin, car contraire au fait de dire que Dieu créa l'homme à son image.

Je me doutais bien, vous connaissant, que vous n'en resteriez pas là.
Chacun devrait pourtant, dans une discussion, ne pas se montrer péremptoire et respecter les avis des autres, même s'il n'est pas d'accord.
Une dernière fois je récuse ce que vous affirmez, car, croyante, je ne saurais dire à quelqu'un qui ne l'est pas, et même s'il s'en vante, qu'il "blasphème". Idem pour la théorie de Darwin. Blasphémer, ce n'est pas cela.
Bonne soirée.

j'aime la dérision quel pouvoir!

J'espère bien que vous respectez mon opinion, même si vous la désapprouvez.
J'ai été surpris que vous disiez à ce sujet: "Comment soutenir un tel propos?", alors que 'il n'y a rien de blâmable à ce que j'écrive "toutes les religions sont bonnes".
En revanche, que vous détestiez Mahomet m'importe peu et je ne porte pas de jugement de valeur sur votre opinion.
Je ne l'approuve ni ne la désapprouve, car elle m'indiffère complètement.

Ce faisant, nous frôlons l'antisémitisme rampant...

pourtant c'est le cas. la prochaine fois que vous rencontrez un croyant et qu'il vous parle de dieu, dites lui que dieu n'existe pas et vous dira que vous blasphémez.
Ou parlez lui de la théorie de l'évolution des espèces de Darwin et la encore il dira que c'est blasphème, puisque contraire à la théorie du paradis et de Adam et Eve.

Pour la gauche s'attaquer à une de ses idoles c'est du blasphème en effet.
La pensée de Badinter pour humaniste qu'elle soit a contribué à affaiblir les valeurs de la société et son autorité.
L'abolition de la peine de mort a fait s'effondrer l'échelle des peines. La perpétuité est symbolique puisque le juge d'application et peut mettre à mal la décision des jurés d'assise les faisant passer pour des c..s.

Quelle image peut on avoir d'une société où un Fourniret qui a condamné à mort une dizaine de femmes dont des fillettes
s'en tire sans perdre la sienne? C'est une société qui ne croit plus en ses valeurs abandonnant la peine suprême aux seuls criminels, mettant ainsi ses droits en dessous de ceux du criminel.