Merci d'avoir précisé votre pensée Marilyne car ce n'était pas clair pour moi aussi et vous me rassurez. Comme je l'ai mentionné , la propagande chaque camp en fait . Il y a des morts de chaque côté mais tuer et exterminer des civils c'est commettre des crimes.

Concernant france24.fr , plutôt qu'en dire du mal et vu que vous avez du temps , avez vous fait une recherche?
Je vous suggère d'ouvrir ce sujet https://www.quintonic.fr/forum/toulouse/societe/la-guerre-des-dictateurs-russes-fait-beaucoup-de-morts-4dc9527a-139e-4885-9e2c-7eb345ef6e85 , puis de cliquer sur le lien que propose fanres3859 . Le début du titre de la vidéo proposée commence par #France24 , alors que cette vidéo n'est pas sur le site france24.fr . petite manipulation qui vise à se recommander de ce site .
Vous pouvez aussi voir le sujet du jour de fanres3859 . Il propose une vidéo qui a pour intitulé Expédition punitive de fascistes Ukrainiens , alors que le titre de son topic est NAZIS UKRAINIENS . Encore de la manipulation .
Un autre topic qui devrait vous intéresser https://www.quintonic.fr/forum/toulon/societe/ignorer-l-histoire-c-est-s-appreter-a-la-revivre . Je ne sais où il a été récupéré mais si le texte proposé par Babs1 est un texte historique , nul doute qu'il est arrangé . Oh ce n'est pas la pire des versions de ce texte que j'ai eu l'occasion de lire . Sur des réseaux et autres blogs il sert surtout les fachos et les personnes racistes . Voilà de quoi vous poser de vraies questions.

Je crois que vous n'avez pas compris mon propos. Je suis écœurée de la propagande russe qui veut faire croire que ces pauvres gens mentent. Non, je ne suis pas immonde

c est vous qui etes immonde!!!!!!!! allez en russie vous verrez comme poutine traite les russes ils sont au courant de rien, certains sont dans un etat de pauvreté et endoctriné a mort il ne savent pas ce qui ce passe dans le monde,ils croivent que le monde entier est contre eux, la comparaison avec les etats unis est énorme ,alleZ dans ces 2 PAYS ET vous verrez la différence .

Je suis déjà traitée de la même façon (les très jeunes ne font pas la différence entre "boomer" et "soixante-huitard). Si je fais une généralité, c'est que sur ce site il y a une majorité de gens qui ont ce comportement (n'avoir pas changé dans leur vision du monde), ça n'est pas en raison de votre âge, mais parce qu'il est difficile avec des commentaires écrits de s'apercevoir que certaines personnes sont plus nuancées. Quand je dis que "vous avez bénéficié de l'éducation dont vous avez privé les générations suivantes, c'était avec un peu d'humour (mais ça se voit moins quand on écrit que dans un dialogue parlé). Vous aviez tout de même dit que vous aviez appris à penser par vous même car vous étiez allée en classe avant 68, et que vous étiez plus critique que les générations suivantes, ce qui était assez provocateur (on le dit aussi des jeunes de 20 - 40 ans, alors que ce n'est pas le cas de tous).

C'est bien ce que je disais, vous déduisez que, vu mon âge, je suis incapable de me rendre compte qu'un journal évolue au fil des ans, en fonction de la ligne que souhaite les différents rédacteurs en chef...
Vous faites une généralité de tout ceux qui ont environ 10/15 ans de plus que vous : tous des profiteurs, gâtés et maintenant gâteux...
(profitez-en, dans 10/15 ans c'est vous qui serez traitée ainsi...)

C'est vous qui avez parlé la 1ère du Monde . si vous aviez parlé du Figaro, je vous aurais dit qu'à cette époque ce journal était aussi considéré comme sérieux. et le plus objectif possible selon son orientation.
Je n'ai plus la même vision ni du Monde, ni du Figaro, ni de Libé.
Au passage, je n'ai écrit nulle part que la réelle objectivité existait. On y tend plus ou moins.

C'est bien le problème "une référence sérieuse" donc supposée objective. C'est toujours l'argument de l'autorité. Dans les années 70 et 80 (à l'époque j'étais au lycée et je croyais ce que me disaient les profs donc que c'était "la" référence) mais depuis j'ai pris du recul et même s' il y avait des bons journalistes et que c'était un bon journal on le disait "objectif" alors que personne ne peut se prétendre objectif. C'était aussi le cas des autres journaux (Libé, le Figaro, sauf que le Figaro on le citait beaucoup moins car ce n'était pas de gauche).

Mon "grand" âge de boomeuse m'autorise à dire que dans les années 70 et même 80 le Monde était une référence de sérieux en ce qui concerne l'information.

Le Monde s'autoproclame "décodeur", il est difficile de savoir qui est le complotiste (en général c'est celui "qui n'est pas d'accord avec moi". Le Monde s'est toujours proclamé "objectif", on le lui reprochait déjà dans les années 80 ou même 70.

Un peu facile comme réponse.

la collaboration avec qui ? les Américains ou les Russes ?

Merci Rise

Et ce petit garçon qui marchait seul , pleurant, un sac poubelle dans la main droite et son passeport dans la main gauche sur le bord de la route , c’est déchirant 🫣😭😭
Que de scènes insoutenables !!

C’est le complot démocratique😅

C’est parce qu’il n’y en a pas tout ,,,simplement ,,,,,